3. 1. 운동의 지도층은 비폭력 투쟁 전략을 선택해야만 했는가? > 독서토론방

본문

^{<이미지 출처: 핫이슈토론방 토론킹님의 글 '3.1 운동은 꼭 비폭력으로만 했어야 했는가에 대해 여러분의 생각은 어떤가'>}

^{본 글은 핫이슈토론방 토론킹님의 글 '3.1 운동은 꼭 비폭력으로만 했어야 했는가에 대해 여러분의 생각은 어떤가'에}

^{대해 여러분의 입장을 정리하고 위 글로 가서 토론에 참여하는 데 도움이 될 안내를 위한 글입니다.}

^{일단 3.1 운동 당시의 시위 참여자 중 폭력을 사용한 이들도 있었습니다.}

^{하지만 33인 대표가 독립선언서를 발표했을 때 애초에 비폭력 투쟁으로 방향을 정했고,}

^{전반적으로 3.1 운동은 비폭력 투쟁의 대명사로 알려져 있기 때문에 본 글의 토론 주제는}

^{3. 1. 운동의 지도층은 비폭력 투쟁 전략을 선택해야만 했는가?로 잡도록 하겠습니다.}

^{비폭력 투쟁 전략을 선택하는 것이 옳았다는 측에서는, 오늘날의 시각에서 당시의 선택을}

^{재단해서는 안 된다는 이야기를 할 수 있습니다. 당시 1차 세계대전이 끝나고 미국의 윌슨 대통령이}

^{민족자결주의를 주창한 상황에서 외교적 해결이 가능할 것이라고 본 지도층의 판단을 그른 것으로}

^{보기 어렵다는 이야기를 할 수 있습니다. 그리고 이미 대한제국을 삼킬 때 한반도에서 활동하던}

^{의병들도 다 토벌했고 1차 대전의 승전국인 일제인데 폭력 시위를 했다가는 피만 흘리고}

^{치안 불안을 이유로 일제의 탄압만 정당화했을 것이란 지적을 할 수도 있습니다.}

^{비폭력 투쟁 전략을 선택하는 것이 잘못됐다는 측에서는, 일제가 허용한 범위 안에서,}

^{다시 말해 지배 체제에 해가 되지 않는 의사 표현 방법밖에 쓸 수 없고 권력자들이 스스로}

^{권력을 포기하는 경우는 극히 드물다는 이야기를 할 수 있습니다. 더군다나 3. 1. 운동 당시}

^{33인 대표가 일제 경찰에 순순히 연행되지 않고 투쟁을 끝까지 이어갔다면, 안 그래도 일제가}

당시 조선인들의 격렬한 저항 때문에 문화 통치로 전환해야 했는데 식민 지배에 더 큰

어려움을 안길 수 있지 않았나 하는 가정도 할 수 있습니다.

그러면 이 시점에서 여러분의 입장을 정하는 데 도움이 될 참고 자료 목록을 아래와 같이 소개합니다.

^{1. 학위논문-검색어: 3, 1, 운동, 비폭력, 무력}

^{(1)종교적 폭력, 비폭력, 반폭력에 관한 연구 : 한국 근현대 콘텍스트에서}

^{(2)1910年代의 獨立宣言書 硏究 = (A) study of 1910's declaration of independence}

^{(3)이광수 민족주의의 체계와 배경 : 논문과 비평을 중심으로}

^{2. 책-검색어: 3, 1, 운동, 비폭력, 무력}

^{(1)3·1독립운동과 김덕원 의사}

^{(2)3·1 운동사와 대한민국 임시정부 광복선언}

^{3. 학술논문-검색어: 3, 1, 운동, 비폭력, 무력}

^{(1)『고등학교 한국사』교과서의 3·1운동 서술의 체계와 내용}

^{(2)시대변화의 변곡점으로서의 3-1운동과 그 상징 유관순}

^{(3)正庵 鍾勳의 국내에서의 민족운동 = Jeong-Am Lee Jong-Hoon’s National Movement}

^{4. 인터넷 자료}

^{(1)사학과 학사 학위논문 - 한국인이 인도국민군을 기억할 필요가 있는가?}

여기까지 읽으셨다면, 이제 핫이슈토론방 토론킹 님의 글 3.1. 운동은 꼭 비폭력으로만 했어야 했는가' 글로 가셔서

토론에 활발히 참여해주시면 감사하겠습니다.

본 글을 읽어주셔서 감사드립니다.

관련링크

• http://toronsil.com/technote7/board.php?board=hotissuedebate&command=b… 58회 연결
• http://toronsil.com/technote7/board.php?board=bookdebate&page=2&comman… 53회 연결

댓글목록 0

등록된 댓글이 없습니다.