정량적 추론분석 탐구 문제 > 독서토론방

• 목록

• 페이스북 공유
• 트위터 공유
• 구글+ 공유
• 

출처 : 경희대학교 소재진 교수 프린트물

1. 과학이란? : 정태적으로 정의하면, 진실된 지식의 체계, 누적된 지식의 체계, 과학적 노력의 산물등이 되고 이는 과학의 결과 및 산물 측면을 중시한 것이다. 동태적으로 정의하면, 과학을 실증적 현상에 대한 객관적 조사라고 말할 수 있고 이는 과학의 과정을 강조한 것으로 볼 수 있다. 종합적으로 말하자면, 과학은 현상에 내재하고 있는 진리를 객관적인 접근방식에 의하여 규명하는 과정이나 그 산물을 의미한다. 모든 현상은 과학이 될 수 있으므로 과학에서 중요한 것은 대상이라기보다는 진리를 규명하기 위한 객관적이고 과학적인 방법(실증적 방법)에 의한 지식을 축적해 나가는 방법론이다.

2. 과학의 대상은? : 모든 자연현상과 사회현상을 대상으로 할 수 있다. 하지만 가치관, 철학, 자연현상이나 사회현상이 무작위적이거나 혼란의 연속인 경우 과학의 대상이 되기 힘들다.

3. 과학적 지식습득 방법과 그 한계는? : 과학적 지식습득 방법에는 경험, 합리성, 믿음과 신념, 그리고 앞의 3가지를 적절히 혼합한 것들을 들 수 있다. 경험을 통한 습득은 인간이 지닌 시각, 청각, 후각 등의 감각기능을 직접적 또는 간접적으로 사용하여 경험을 함으로써 지식을 습득하는 방법이기 때문에 경험주의라고 한다. 그리고 합리성에 의한 지식 습득은 물질적인 실체보다도 논리적 타당성과 같이 인간의 정신적 통찰에 의해 지식을 습득하는 방법으로 합리주의라고 한다. 마지막으로 믿음, 신념을 통한 지식습득은 인간 내심의 반응, 즉 감정에 의존하여 지식을 습득하는 방법으로 신념주의라고 한다. 경험주의나 합리주의보다 오랫동안 기억에 존재한다.
위 3가지는 또한 조합이 가능하다. 경험주의+합리주의는 감각기능과 내면적 통찰력을 동시에 활용하는 방법이고, 경험주의와 신념주의는 감각기능과 인간 내심의 반응을 동시에 활용하며, 합리주의와 신념주의는 내면적 통찰력과 인간 내심의 반응을 동시에 활용한다.
과학적 방법의 한계는 이론 분야의 한계와 실증 분야의 한계로 나뉜다. 이론 분야의 한계는 과학적 이론 구성을 잘못함으로써 발생하는데, 용어들에 대한 조작화 과정에서 잘못을 범하거나, 가설검증을 위한 조사 설계의 인과이론상의 오류들을 일컫는다.
실증분야의 한계는 자료를 수집하고 분석하는 과정에서 발생한다.
첫째, 부정확한 관찰은 지식탐구활동에 개인의 편견이 개입하여 객관성을 상실하는 것을 말한다. 예를 들면, 범죄사건의 용의자 몽타주를 작성할 때 흔히 우리는목격자들의 부정확한 관찰로 인해 잘못된 몽타주를 배포하게 된다.
둘째, 지나친 일반화는 우연히 관찰한 몇가지 예외적인 현상을 마치 전체 현상속에 내재하는 규칙적 특성으로 일반화해 버리는오류를 범하는 것을 말한다. 예를 들어 일본 사람에게 사기를 당한 경험으로 일본사람들은 일반적으로 정직하지 않다는 결론을 내리는 것은 지나친 일반화이다. 지나친 일반화를 방지하기 위해서는 관찰 집단의 수를 크게 하거나 동일한 관찰을 반복적으로 해야 할 필요성이 있다.
셋째, 지나친 일반화에서 종종 선택적 관찰로 이어질 수 있다. 조사자가 자신이 믿는 지식이나 이론의 입증을 위해서 그에 맞는 현상들만을 선별하여 관찰하는 경우를 말한다. 예를 들어 일본사람에게 사기를 당해본 경험이 있는 사람은 그 이후에 일본 사람들의 부정직한 행동에만 관심을 기울이고 다른 국가 사람들의 부정직한 행동이나 일본 사람들의 정직한 행동을 무시하는 경향이 있다.
넷째, 논리적 오류의 방어적 사용은 조사자의 결론과 상충되는 사건이나 현상들이 발생할 경우 이를 예외적으로 봄으로써 논리적 오류의 가능성을 방어하는 경우이다.
다섯째, 자기중심적 현상이해는 조사자가 사물이나 현상을 편의상 자기중심적으로 이해하는 것을 말하며,
여섯째, 조사의 성급한 종결은 조사자가 사건이나 현상에 대해 충분히 이해하기도 전에 조사를 종결짓는 것을 말한다.
일곱번째, 설명할 수 없는 현상에 대한 신비화는 조사자가 도저히 이해할 수 없는 사건이나 현상을 만나면 초자연적 또는 신비적 현상으로 처리하려는 경향이 있다는 것을 일컫는 말이다.
여덟번째, 잘못 연역된 정보는 조사자가 때때로 자신의 결론에 상충되는 사건이나 현상을 무시하지 않고 이를 새로운 정보에 의해서 설명하는 경우이다. 예를 들어 일본 사람이 부정직하다고 결론을 내렸는데 어떤 일본 말투의 사람이 자신이 분실한 지갑을 돌려주기 위해 멀리서 집으로 찾아왔다. 이 경우 우리는 우리가 내린 결론을 정당화하기 위해 흔히 정보를 거짓으로 꾸며낸다. 저 사람은 말투가 일본말투이지만 일본사람이 아니라 미국사람일 것이다. 저 사람이 일본 사람이라면 지갑을 핑계로 우리집에 도둑질을 하기 위해 탐색을 하려는 것은 아닐까 등으로 발전할 수 있다.
아홉번째, 인간은 잘못을 범하는 존재라는 인식이 있는데, 과학자 역시 인간이기에 과학적 활동 중에 잘못을 범할 수 있다라고 인식하는 것을 말한다.
마지막으로 비논리적인 추론이 있는데, 일상적인 사유로는 비록 그럴 듯한 것처럼 인식되지만, 그럼에도 비논리적인 오류를 내포하는 것들이 많다. 즉 어떤 행운이나 불운이 일관성 있게 계속되면, 그것의 원인을 엉뚱한데서 찾고자 하는 것이다. 예를 들면 고스톱 판에서 몇 회를 연달아 잃은 사람이 다음 판에는 이길 확률이 높아졌다고 믿는 오류나 구석자리에 앉은 살마이 다음 사람이 계속해서 돈을 따면 그 자리에 대한 신념을 가지는 경우 등이다.

4. 과학적 방법의 제단계는 착상단계 - 자료수집단계 - 사실의 요약 단계 - 사실의 설명 단계 - 설명의 검증 단계 순으로 이어진다.
착상단계는 조사자가 현실세계에 특정 부분에 대해 관심을 갖고 이를 이론으로 구체화시키고 체계화시키는 단계이며, 주제를 선정하고, 주제와 관련된 문헌들을 검토하며, 가설 속의 용어들에 대한 조작적인 정의를 행한다. 이 단계에서는 논리성과 합리성 등 합리주의가 작용한다.
자료수집단계는 착상단계에서 체계적으로 정리된 가설이나 이론 등을 검증하는데 필요한 자료를 수집하는 단계로서, 실증주의가 적용된다.
사실의 요약 단계는 수집된 자료를 정리하고 자료가 지니고 있는 의미를 분석하여 조리 있게 기술하는 단계이다. 여기선 신념주의가 적용된다.
사실의 설명 단계는 얻어진 자료에 대하여 구체적으로 인과관계등을 설명하는 단계로서, 개별적 연구조사에서 발견된 사실을 모든 상황에 적용시키려는 보편화 단계이다. 여기서는 논리서오가 합리성에 기반을 둔 합리주의가 작용한다.
설명의 검증단계는 조사자가 연구 조사를 통하여 검증하고자 하였던 가설이나 이론의 진위에 대한 검증을 완료하고 나아가서 이에 대한 설명까지 시도할 수 있는 단계이다.

5. 인과관계란? : 인과관계란 원인과 결과간의 관계를 밝혀서 그 결과로 발생하는 현상을 설명하는 것을 말한다.

6. 인과관계가 성립될 수 있는 조건은?
첫째, 시간적 선후관계의 원칙, 둘째, 공동변화의 원칙, 셋째, 제3의 변수 영향 부인 또는 무허위상관입증의 원칙을 모두 충족시켰을 때 인과관계가 성립될 수 있다.

7. 분석과학, 경험과학, 응용과학
(1)분석과학 : 경험적으로 논박할 수 없는 언명을 다루는 과학. 즉 경험적 검증 없이 성립 가능한 논리학이나 순수수학과 같은 비경험적 과학을 말한다.
(2)경험과학 : 우리가 살고 있는 세계에서 발생하는 여러 가지 일들을 탐구하고 묘사하고 설명하고 예측하는 것. 자연과학은 물리학, 화학, 생물학 등이고, 사회과학은 인류학, 경제학, 수사학 등이며, 심리학은 양자의 요소를 다 가지고 있다.
(3)응용과학 : 문제의 확인보다는 해결에 초점을 맞추는 과학으로써, 행정과학, 농학, 의학, 법학, 경영학, 신문학, 복지학, 여성학 등이 응용과학이다.

8. 자연과학과 사회과학 비교 : 공통점 - 지식을 얻기 위한 인간의 체계적인 연구 조사 활동이다.
(1)대상 : 사회과학은 인간행동 및 사회현상을 다루는 비교적 주관적인 학문인데 비해, 자연과학은 사물 내지 사물의 속성을 다루는 비교적 객관적인 학문이다.
(2)변수 : 사회과학이 다루는 변수는 비교적 불안정해서 예측보다는 의사소통을 통해 연구하나, 자연과학이 다루는 변수는 비교적 안정적이어서 예측이 가능하다.
(3)문화적 요인 : 사회과학은 문화적 요인의 영향을 크게 받는데 비해, 자연과학은 영향을 거의 받지 않는다.
(4)가치 : 사회과학은 그 연구과정에서 가치가 개입하나 자연과학은 가치가 배제된다.
(5)통제가능성 : 사회과학은 연구과정을 통제할 가능성이 낮으나 자연과학은 연구과정을 통제할 가능성이 높다.

9. 사회 과학 분야
(1)역사 : 종족이나 민족 등과 같은 주로 정치적 조직들 내에서의 인간의 과거 행태를 연구
(2)정치학 : 정부와 정치 및 정부지도자들이 선출되고 결정이 내려지는 모든 과정들에 대한 연구
(3)경제학 : 인간이 식량, 의류, 거처와 다른 상품 및 서비스 등의 필요와 부족을 충족시키는 방법을 연구
(4)사회학 : 집단내의 제 관계에서 인간의 행태와 사회의 여러 집단들간의 제관계를 연구
(5)인류학 : 인간본성을 연구하는 데서 생물학과 사회학의 두 분야를 수용한 연구
(6)커뮤니케이션 : 인간이 정보, 아이디어, 태도 등을 공유하기 위하여 사용하는 사회적 거래의 과정을 연구
(7)종합 : 이상과 같은 분야들은 전문화로 상호 분리되어지고 있다기보다는 상호 의존성이 심화됨.

10. 진지한 사고란?
(1)의사결정에 도움을 주는 사고
(2)구조화된 틀(도표, 도해, 범주화 등)을 사용하여 사회문제에 접근하는 방법의 사고
(3)도전적이며, 문제지향적이며, 단순히 심상을 떠돌아 다니는 생각과는 구별되는 사고

11. 질적 접근과 양적 접근의 차이 비교
양적 접근은 실증주의와 과학적 경험주의에 기반하며, 객관적 사실에 대한 설명과 예측을 시도하는 방법이다. 실재론에 기반한 존재론적 가정에 기반하며, 통제된 실험과 관찰을 행한다. 구조적 면접이 이 방식을 적용한 것이고, 외부인으로서의 관점으로 연구 대상을 바라보고자 한다. 사실 확인이 주를 이루고, 추론적이고 연역적인 특성을 가지고 있다. 그리고 '결과'를 중시하고, 그 결과들을 일반화하는 것이 가능하다. 확고한 자료를 얻을 수 있어 신뢰성은 높으나 인위적 조작을 가했기에 타당도는 떨어진다. 그리고 객체와 연구자의 인식론적 분리를 가정한 후에 객체 지향적 연구를 하며, 정제된 현실을 대상으로 한다. 연구에는 표준화된 절차와 형식이 합의된 인공어가 사용되며, 자료수집의 성패는 측정도구와 면접자에게 달려 있다. 자료 수집에 드는 경비가 비싼 편이며, 대규모 분석에 유리하고 신속한 자료 분석이 가능하다.
질적 접근은 해석학과 현상학에 사용되며, 명목적 현상에 대한 주관적인 동기 이해와 의미 해석을 시도하는 방법이다. 유명론에 기반해 주관적 의미의 세계를 탐구하며, 자연적이고 비통제적 관찰을 행한다. 심층적이고 비구조적인 면접이 이 방식을 적용한 것이고, 내부인으로서의 관점으로 연구 대상을 바라보고자 한다. 발견이 주를 이루고, 탐색적 귀납의 특성을 가지고 있다. '과정'을 중시하고, 이 방식으로 얻어낸 사례들을 일반화하기 곤란하여 주로 사례 연구에 사용된다. 현실적이고 심층적인 접근으로 타당도는 높으나, 연구자가 주관적으로 개입하기에 신뢰도는 떨어진다. 객체와 연구자의 상호작용을 인정하고 총체적인 맥락 중심의 연구를 하며, 역동적인 현실을 대상으로 한다. 연구에는 개방적 자료수집 방법과 자연적 언어가 사용되며, 자료 수집의 성패가 연구자의 기술에 달려 있다. 자료 수집에 경비가 적게 들고, 소규모 분석에 유리하나, 자료분석에 시간이 많이 든다.

12. 질적 접근 vs 양적 접근
양적 접근이 과학을 연구하는데 보다 적합하다고 생각한다. 질적 접근이 비록 타당도가 높다고는 하나 신뢰도가 낮아 '어떤 답을 선택해야 할 지 알기 어려운 경우가 많고', '신뢰도를 높이기가 타당도를 높이는 것보다 쉽지 않다고 생각하기 때문'이다. 군대에서 사격 훈련을 할 때 신뢰도가 높고 타당도가 낮으면 영점 조절을 통해 타당도도 높일 수 있다. 하지만 타당도가 높고 신뢰성이 낮으면 기초부터 하나하나 배우고 집중력을 높이는 근본적인 처방이 필요하기에 고치기 쉽지 않다. 마찬가지로, 양적 접근을 할 때 지표가 되는 절차와 언어를 연구 목적에 맞게 보다 개선하면 타당도 또한 쉽게 올릴 수 있으리라 기대한다. 또한 '원인없는 결과는 없기 때문에', '비록 다양한 변수의 작용으로 인해 해석하기는 어렵다고는 하나' 양적 접근이 과학에 있어 보다 타당한 분석 방법이라고 할 수 있다.