 독서토론방 | Home>독서토론 |
수필문학 SF 토론물 시리즈 - 미래와 미래학 여행카페 기말 레포트
페이지 정보
본문
1. 서론
미래학자 레이 커즈와일이 쓴 ‘특이점이 온다’라는 책에서는, 유전공학, 나노기술, 로봇공학, 인공지능의 발달이 결국 인간 지능의 한계를 초월할 시점이 되면, 인간의 생존 자체가 기계에 위협을 받는 시점이 올 것이다. 그렇다면 결국 인간이 살아남는 길은, 변화를 받아들여 기계와 융합하는 것이다. 인간이 사이보그가 되어 가상현실과 현실을 모두 ‘생활공간’으로 삼는 그 날이, 그것도 2020년대 말에는 기술적으로는 현실화될 수 있다는 얘기를 하고 있다. 아울러, 나노봇으로 구성된 몸을 가진 인간이 환경에 구애받지 않고 정보가 퍼져나가는 속도, 즉 빛의 속도로 번성해 22세기 초에 태양계에서 뽑아낼 수 있는 모든 에너지와 물질을 번식에 활용할 수 있으리라는 것이 레이 커즈와일의 예측이다. 궁극적으로, 지능이 우주의 원자 하나하나를 통제해 물리 법칙의 한계마저 넘으리란 것이 레이 커즈와일이 내놓고 있는 미래 예측의 한계이다. 하지만, 그 너머에는 과연 무엇이 있는가? 내가 이 책에 관심 있는 이유는 인간의 상상력의 한계를 보여주면서도 그 과정을 보여주기 위해 상당히 치밀한 논증 과정이 동원되고 있다는 것이다. 하지만 내 자신은 그 너머, 인간으로부터 파생된 지능이 우주의 물리법칙을 뛰어넘어 우주를 지배할 수도 있다면, 그것보다 더 발전해서 우주를 새롭게 창조할 수 있지 않겠는가 하는 의문을 품게 된다. 아니, 과학계 일각에서 의문을 품듯이 아예 우주가 여럿 있다면, 아니 무한히 많은 우주가 또 있다고 한다면, 미래의 인간 지능이 그 무한이 많은 우주에 모두 뿌리박는다면, 그 너머에는 무엇이 있을까? 인간이 우주를 만들 수도 있지 않을까? 인간의 닮은꼴인 지성체를 만들고 말이다. 그렇다면, 이제부터 다룰 얘기는 기술 발전으로 인간이 신의 위치를 차지하게 된다면, 그 때야 말로 단순히 과학과 문학의 통섭 수준을 넘어서, 종교 경전들의 의미마저 과학이 재해석하고 우주 창조 매뉴얼로 활용할지 모른다는 상상에서 출발하는 것이다. 아니, 인간을 창조한 자를 만나서 인간이 신의 자리를 강탈하고자 전쟁을 할 수도 있다. 하지만 칼 세이건의 ‘코스모스’에 시사했듯 인류가 사는 이 우주에 인류만이 유일한 지성체일 것이라는 관념조차 바뀔 것이다. 각각의 지성체들이 각기 다른 문명을 형성하고 우주에서 나름의 삶을 꾸리고 있을 것이고, 인류와 경쟁 관계 또는 협력 관계를 구축할 수도 있다. 누가 이 우주의 진정한 주인인가를 놓고 패권다툼을 하는 과정에서 인류는 살아남기 위해 역사적 경험을 돌이켜야 할지도 모른다.
2. 본론 1 : 가상 의회식 토론 개요
(1)토론 주제 : 본 의회는 새로운 우주를 창조할 것이다.
①배경 설명 : 인간이 살고 있는 ‘우리 우주’는 포화 상태를 맞고 있다. 뭔가 특단의 대책을 세우지 않는 한 자원난과 거주지 부족 현상을 불러올 것이 틀림없는 상태이다. 인류 역사를 되돌아볼 때, 기후 격변 등으로 농업 생산량이 급감하거나, 불황으로 공업 생산력에 차질이 생겼을 때 전쟁 등 문제가 터져 왔다. 최근 과학자들은 블랙홀과 블랙홀 쌍소멸을 이용해 새로운 우주를 만들어내는 기술을 개발했다. 연구팀장인 이 교수는 우주 생성 기술이 인류가 개척할 수 있는 새로운 신천지를 제공해 줄 것이고, 현재의 문제를 해결할 수 있다고 주장하고 있다. 하지만 종교계와 ‘우리 우주를 사랑하는 모임’등 여러 시민 단체를 중심으로 새로운 우주를 창조하는 것은 신의 영역을 침범하는 행위이자, 어머니와도 같은 우리 우주를 무시하는 행위라 주장하고 있다. 더군다나, 과학자들 중에서도 블랙홀을 쌍소멸시키는 과정에서 뭔가 문제가 생길 경우 전 우주가 대폭발에 휩쓸려 인류 문명이 멸망할 수 있다고 그 위험성을 경고하는 목소리가 나오고 있다.
②토론1(찬성 팀 vs 반대 팀)
-찬성 팀 첫 번째 토론자
․Why 현상의 문제점 < 찬성 팀의 방안(정책 or 원칙)? + 용어 정의
본 의회 : 인류 연합 의회 - 이 시기에는 우주로 뻗어나가는 인류가 하나의 거대한 연방 정부를 수립해 전쟁이나 내전으로부터의 위협이나 소행성 충돌 등 인류가 공동 대처해야 할 우주 재해에 대처하고 있었다. 이 연방 정부의 입법부인 인류 연합 의회에서 제1여당이 이 안건을 상정했고 제1야당과 정당 대 정당으로 TV 토론을 하게 된 것이다.
새로운 우주 : 현재 인류가 서식하고 있는 우리 우주가 아니라, 새로운 공간과 시간축을 가지는 별개의 우주를 뜻한다.
창조 : 블랙홀 쌍소멸 기술을 통해 우리 우주와 다른 차원에서 새로운 우주를 생성하는 것이다.
현상의 문제점 : 인간이 살고 있는 ‘우리 우주’는 포화 상태를 맞고 있다. 뭔가 특단의 대책을 세우지 않는 한 자원난과 거주지 부족 현상을 불러올 것이 틀림없는 상태이다. 인류 역사를 되돌아볼 때, 기후 격변 등으로 농업 생산량이 급감하거나, 불황으로 공업 생산력에 차질이 생겼을 때 전쟁 등 문제가 터져 왔다. 최근 과학자들은 블랙홀과 블랙홀 쌍소멸을 이용해 새로운 우주를 만들어내는 기술을 개발했다. 연구팀장인 이 교수는 우주 생성 기술이 인류가 개척할 수 있는 새로운 신천지를 제공해 줄 것이고, 현재의 문제를 해결할 수 있다고 주장하고 있다.
정부 정책 : 인류 연합 정부는 이 교수의 연구팀이 개발한 우주 생성 기술의 상용화를 적극적으로 지원할 것이다. 연방 정부의 행정부인 인류 연합 정부는 새로운 우주를 창조하는 사업에 총예산의 15%1)를 매년 투입하여 블랙홀 생성에 필요한 반물질 생성 및 유지, 이용 기술을 감당할 것이다.
․찬성 팀의 입장 : 우린 정부 여당으로서 새로운 우주를 창조하는 정부 정책을 시행할 것이다.
․첫 번째 주장(주장+논증+증거) : 인류가 새로운 우주를 창조하는 것은 정당하다.
정부는 과학 기술의 혁신을 통해 국민 경제의 발전에 노력해야 할 의무가 있다. 이 교수가 개발한 우주 창조 기술은 분명히 혁신적인 과학 기술이다. 또한 이 교수가 개발한 우주 창조 기술을 통해 만들어진 새 우주로 인류가 이주해서 더 많은 인구가 살 수 있는 여건이 만들어질 것이고 현 산업계에서는 새로운 자원과 에너지를 활용할 수 있을 것이다. 즉, 시장 규모가 더욱 확대될 것이고, 새로운 노동 수요도 발생하게 되어 결국 경제의 선순환 구조로 이어질 것이다. 결국 이 교수가 개발한 우주 창조 기술을 사용해 새로운 우주를 만들어야 할 의무가 정부에게 있다.
그리고 레이 커즈와일이 언급했던 ‘우리 우주가 내포할 수 있는 정보량의 한계’에 지금 거의 접근한 상태이다. 기하급수적으로 증가하는 우리 문명의 정보량을 해결하는 근본적인 방법은, 더 많은 우주를 창설하여 우리 문명의 정보량을 담을 수 있는 충분한 공간을 확보하는 것이다. 20~21세기 당시, 컴퓨터 프로그램의 용량이 지속적으로 커짐에 따라 사용자각자는 필요 없는 파일을 삭제하고 압축 기술을 사용하는 등의 노력을 기울였다. 하지만 결국 용량의 부족은 보다 대용량의 저장 장치를 도입해야만 해결할 수 있었다. 인류 문명의 ‘정보량’을 담을 그릇인 우리 우주는 이제 ‘용량의 한계’를 보이고 있다. ‘새로운 우주’를 창조하여 새로운 저장 공간을 확보하는 것만이 우리 인류 문명을 위한 근본적인 대책이다.
․반대 팀의 질문 & 찬성 팀 첫 번째 토론자의 답변
질문 : 우리 야당에서는 인간의 개체 수 규제를 비롯한 각종 프로그램의 규제 및 기술 개발을 통해 문제를 해결할 수 있다고 본다. 20~21세기의 인구 폭발이 예견되었지만 이미 인류는 산아 제한 정책을 통해 해결한 사례가 있다.
답변 : 실효성에 관해서는 이미 답변했다. 그리고 인간의 개체 수를 규제할 경우 개인이 ‘생명을 창조할 권리’에 심각한 제한이 가해지고, 각종 프로그램을 규제하려고 할 경우에는 개인의 ‘재산권’과 '소유권’을 침해하게 되어 심각한 사회 갈등이 우려된다. 새로운 우주를 창조하는 것이야 말로 모두를 만족시킬 수 있는 win-win 정책이다.
질문 : ‘우주 창조 기술’만이 혁신적인 과학 기술은 아니다. 우주 포화 상태를 우려한다고 해도, ‘우주 창조 기술’을 지원하는 것만이 ‘과학의 혁신적 발전’에 기여하는 것은 아니다.
답변 : ‘우주 창조 기술’이야말로 이 시대의 기념비적 발전이다. 기존의 모든 기술들은 우리 우주 내에 존재했던 재료들을 사용해 우리 우주 내에서 구현하는 것이었다. 하지만 우주 창조 기술이야말로, 비록 우리 우주 내에 존재하는 재료를 이용한다 해도 ‘새로운 우주’라는, 우리 우주와 별개의 존재를 성립시키는 기술이기에 이 기술이야말로 그 어느 기술보다도 혁신적일 수밖에 없다.
-반대 팀 첫 번째 토론자
․찬성 팀 첫 번째 토론자 반박
현상과 정부 정책에 관하여 : 우리 야당은 ‘우리 우주’가 포화 상태를 걱정해야 한다는 것을 인정한다. 하지만 정부의 정책은 ‘새로운 우주’를 만들어내지 못할 것이고, 설령 만든다 쳐도 인류가 이용하기에 부적합한 우주들만 만들어낼 것이다.
대안 정책 : 20~21세기에, 인류는 자원 이용의 효율성을 강화하는 기술들의 지속적 개발, 환경 문제 해결을 위한 노력, 피임 기구의 보급과 교육 등을 이용한 산아 정책을 통해 인구 폭발 문제를 성공적으로 예방했다. 우리는 이러한 역사적 사례를 본받아 ‘나노봇 신체와 프로그램화된 정신’을 보유한 인간의 개체수와 개개인의 소유물인 각종 ‘프로그램’들을 규제할 것을 주장한다. 찬성 측에서는 개인의 ‘생명 창조권’, ‘재산권’, ‘소유권’을 들어 우리의 대안을 반대하고 있다. 하지만 여당 측의 방안이야말로 막대한 재정 지출 때문에 사람들에게 막대한 세금을 요구하여 ‘재산권’을 침해한다. 그리고 추후에 자세히 밝히겠지만 이 정책은 우주 전체를 파멸시킬 수도 있어 ‘생명 창조권’ 뿐만이 아니라 아예 인류 전체의 모든 권리를 송두리째 앗아갈 수도 있다.
․반대 팀의 입장 : 우린 제1 야당으로서 새로운 우주를 창조하고자 하는 정부 정책에 반대한다.
․첫 번째 주장(주장+논증+증거) : 인류가 새로운 우주를 창조하는 것은 부당하다.
이 교수가 말한 우주 창조 기술은 쉽게 말하면 도박이다. 우리 인간이 이용 가능한 우주를 만들기 위해서는 무수히 많은 인자들이 약간의 오차도 허용하지 않고 우리 우주와 일치해야만 한다. 우리 우주만 해도, 예를 들어 수소 원자 하나의 질량이 현재와 1경분의 1의 차이만 보였더라도 인류가 탄생하지 못했다. 블랙홀과 블랙홀 쌍소멸 기술로 인해 우주를 탄생시키고 우리 인류가 이용할 수 있다는 것은 마치 로또 복권을 사서 부자가 되겠다는 것보다 더욱 확률이 낮은 얘기이다. 인류 문명은 이러한 요행을 바래서는 안 된다.
설령 이 교수가 개발한 우주 창조 기술이 대박을 터뜨린다고 가정하더라도, 이 기술이야말로 신의 영역을 침범하는 행위이다. 성서나 코란, 각종 종교 경전에 의하면 오직 신만이 우주를 창조하고 다스릴 수 있었다. 그리고 현대의 종교는 이러한 종교 경전의 권위 위에 수립되었고 인류의 절반 이상이 종교를 믿고 있다. 그리고 종교 신자들은 신의 유일무이함을 존중하고 있고 만약 이를 침범하려는 어떤 사소한 발언조차도, 비록 언론의 자유가 보장되고 있다고 하더라도, 심각한 사회적 갈등을 불러일으킨다. 게다가, 이 정책은 단순히 신을 모욕하는 한 컷의 풍자만화 수준이 아니라, 인류 문명 차원에서 신의 특권을 침해하는 중대한 과오가 될 것이기에 종교계와 수많은 시민 단체가 극력 반대할 수밖에 없다. 정부는 정책을 수행할 때 여론을 존중해야 할 의무가 있다. 이렇게 다수의 시민이 반대하는 정책을 정부가 시행해야 하는가? 우리 야당은 부정적인 답변밖에 내놓을 수 없다.
․찬성 팀의 질문 & 반대 팀 첫 번째 토론자의 답변
질문 : 우리 인류는 이미 전자 정보화된 정신과 나노봇으로 구성된 신체를 보유하고 있어 이 교수가 만든 우주가 우리 우주와 상당히 다른 것이 되더라도 충분히 새로운 우주 내의 재료를 이용해 인류의 확장을 꾀할 수 있다.
답변 : 새로운 우주가 만약 우리 우주와 물리, 화학 법칙이 달라질 경우 호환성이 문제된다. 우리 우주내의 존재가 새로운 우주에 살거나 새 우주의 자원을 이용하는 데 무수한 에러가 발생할 것이고, 이 문제를 해결하는 데 드는 비용이 오히려 막대할 것이라 ‘도박’일 수밖에 없다는 것이다.
질문 : 과학 기술의 발전에 대한 종교계의 반대에 대해서는 갈릴레이의 사례에서 보듯 결국 과학 발전의 정당성이 역사적으로 입증되어 왔다. 게다가, 정부의 용역에 의해 P 여론조사 기관에서 여론 조사를 한 결과, 시민의 다수가 이 정책에 찬성하고 있다. 정부가 시민의 여론을 존중해야 하는 것이라면, 여론 조사 결과가 바로 시민의 여론이고 정부는 이에 따라야 한다.
답변 : 정부는 P 여론 조사 기관에서 이용한 여론 조사 과정을 공개하지 않고 있다. 따라서 정부가 말하는 ‘여론’은 그 신빙성이 의심된다. 그리고 정부는 ‘우주 창조 기술’이 마치 정당성을 공인받아야 할 정도로 대단한 기술인 것처럼 얘기하고 있다. 하지만 우리가 추후에 자세히 설명하겠지만, ‘우주 창조 기술’에는 그만한 가치가 없다.
-찬성 팀 두 번째 토론자
․반대 팀 첫 번째 토론자 반박
․찬성 팀 첫 번째 주장 보충
․찬성 팀 두 번째 주장(주장+논증+증거) : 새로운 우주를 창조하는 우리의 정책은 실현 가능하다.
․찬성 팀 세 번째 주장(주장+논증+증거) : 새로운 우주를 창조하면 인류에게 크나큰 이득을 가져다 줄 것이다.
․반대 팀의 질문 & 찬성 팀 두 번째 토론자의 답변
-반대 팀 두 번째 토론자
․찬성 팀 첫 번째, 두 번째 토론자 반박
․반대 팀 첫 번째 주장 보충
․반대 팀 두 번째 주장(주장+논증+증거) : 새로운 우주를 창조하는 여당의 정책은 실현 불가능하다.
․반대 팀 세 번째 주장(주장+논증+증거) : 새로운 우주를 창조하는 것은 손실이 너무 막대하다.
․찬성 팀의 질문 & 반대 팀 두 번째 토론자의 답변
-찬성 팀 세 번째 토론자
․반대 팀 첫 번째, 두 번째 토론자 반박
․쟁점
․반대 팀의 질문 & 찬성 팀 세 번째 토론자의 답변
-반대 팀 세 번째 토론자
․찬성 팀 반박
․쟁점
․찬성 팀의 질문 & 반대 팀 세 번째 토론자의 답변
-반대 팀 마무리 토론자
․왜 반대팀이 토론을 이겨야 하는가?
-찬성 팀 마무리 토론자
․왜 찬성팀이 토론을 이겨야 하는가?
-판정
․누가 이겼는가?
․토론은 어떠했는가?(토론의 배경 설정, 양 팀의 주장 등등)
․쟁점별 찬반 양 팀 비교(찬성 팀 > 반대 팀 or 찬성 팀 < 반대 팀)
․토론자들의 질문 및 이의제기 & 심판의 답변
③토론2(찬성 1팀 vs 찬성 2팀 vs 반대 1팀 vs 반대 2팀)
-찬성 1팀 첫 번째 토론자
․Why 현상의 문제점 < 찬성 팀의 방안(정책 or 원칙)? + 용어 정의
․찬성 1팀의 입장
․첫 번째 주장(주장+논증+증거)
․두 번째 주장(주장+논증+증거)
․반대 1팀, 2팀의 질문 & 찬성 1팀 첫 번째 토론자의 답변
-반대 1팀 첫 번째 토론자
․찬성 1팀 첫 번째 토론자 반박
․반대 1팀의 입장
․첫 번째 주장(주장+논증+증거)
․두 번째 주장(주장+논증+증거)
․찬성 1팀, 2팀의 질문 & 반대 1팀 첫 번째 토론자의 답변
-찬성 1팀 두 번째 토론자
․반대 1팀 첫 번째 토론자 반박
․찬성 1팀 첫 번째 토론자의 주장 지원
․세 번째 주장(주장+논증+증거)
․네 번째 주장(주장+논증+증거)
․반대 2팀에게 입증 책임 전가
․반대 1팀, 2팀의 질문 & 찬성 1팀 두 번째 토론자의 답변
-반대 1팀 두 번째 토론자
․찬성 1팀 두 번째 토론자 반박
․반대 1팀 첫 번째 토론자의 주장 지원
․세 번째 주장(주장+논증+증거)
․네 번째 주장(주장+논증+증거)
․찬성 2팀에게 입증 책임 전가
․찬성 1팀, 2팀의 질문 & 반대 1팀 두 번째 토론자의 답변
-찬성 2팀 첫 번째 토론자
․찬&반 1팀 간의 토론 정리 및 반대 1팀 반박
․찬성 2팀의 입장
․다섯 번째 주장(주장+논증+증거)
․반대 1팀, 2팀의 질문 & 찬성 2팀 첫 번째 토론자의 답변
-반대 2팀 첫 번째 토론자
․찬성 2팀 첫 번째 토론자 반박
․반대 2팀의 입장
․다섯 번째 주장(주장+논증+증거)
․찬성 1팀, 2팀의 질문 & 반대 2팀 첫 번째 토론자의 답변
-찬성 2팀 두 번째 토론자
․토론 요약 및 반대 2팀 두 번째 토론자 반박
․쟁점 : 왜 찬성 2팀이 이겨야 하는가?
-반대 2팀 두 번째 토론자
․찬성 2팀 두 번째 토론자 반박
․쟁점 : 왜 반대 2팀이 이겨야 하는가?
-판정
․순위
․토론 정리
․쟁점(위 순위를 매긴 이유)
․토론자들의 이의제기 및 질문 & 심판의 답변
(2)토론 주제 : 본 의회는 인간이 자기 자신이 창조한 피조물2)에 대한 소유권을 인정할 것이다.
①배경 설명 : 무수한 나노봇의 결합체로 이루어진 신체와 전자 신호화된 정신을 소유한 인류는 광속의 속도로 뻗어나가 전 우주의 입자 하나하나마저 지능의 통제 하에 두게 되었다. 수백 년에 걸친 시행착오를 거쳐 인류는 우주의 작동 원리, 생명체의 생성 과정 등에 대해 상당한 노하우를 쌓게 되었다. 그리고 그 노하우는, 블랙홀 쌍소멸 기술로 새로운 우주를 탄생시키는 데 상당한 도움이 되었다. 하지만 이제 인류는 자신들의 생활공간을 만드는 데만 만족하지 않게 되었다. 성서․코란 등 많은 여러 종교 경전에서 ‘신’이 인간을 창조했다는 데서 착안하여, 인류는 자신의 피조물들을 만들기 시작했다. 그 피조물들 가운데서는 ‘지능’을 지닌 존재도 있었다. 하지만 ‘성서․코란’등 여러 종교 경전을 살펴보면, ‘신’은 인간을 멋대로 싸우게도 만들고, 맘에 안 드는 인간들을 소멸시키기도 하고, 자기 자신에 대한 절대적 복종을 강요하기도 했다. 신이 인간에게 그랬듯, 인간이 ‘지능을 가진 피조물’들에게 그렇게 맘대로 해도 되는 것인가? 그 피조물들이 인간의 ‘소유물’이라면 가능할지도 모른다. 하지만 무슨 근거로 인간이 피조물들에 대한 ‘소유권’을 주장할 것인가? 인류가 그 피조물들을 만들었기 때문인가? 인류가 그 피조물들에 대한 통제력이 있기 때문인가? 또는 피조물은 창조자를 섬겨야 한다는 윤리가 있기 때문인가? 하지만 부모가 자녀를 만들었다고 해서, 부모가 자녀를 소유할 권리가 있다고 말하지는 않는다. 그렇다면, 인류가 피조물을 ‘소유’할 정당성은 어디서 유래하는가? 본 의회는 이러한 의문들에 대해 나름의 결론을 도출해 인류가 피조물들에 대해 어느 정도의 권리를 가지는 지 규정하고자 한다.
②토론1(찬성 팀 vs 반대 팀)
-찬성 팀 첫 번째 토론자
․Why 현상의 문제점 < 찬성 팀의 방안(정책 or 원칙)? + 용어 정의
․찬성 팀의 입장 : 우리는 정부 여당으로서 인류가 피조물들에 대해 소유권을 가지도록 허용하는 법안을 통과시킬 것이다.
․첫 번째 주장(주장+논증+증거) : 인류가 피조물들에 대해 소유권을 주장하는 것은 정당하다.
․반대 팀의 질문 & 찬성 팀 첫 번째 토론자의 답변
-반대 팀 첫 번째 토론자
․찬성 팀 첫 번째 토론자 반박
․반대 팀의 입장 : 우리는 제1 야당으로서 인류가 피조물들에 대해 소유권을 가지는 것을 허용하는 정부 여당의 법안에 반대한다.
․첫 번째 주장(주장+논증+증거) : 인류가 피조물들에 대해 소유권을 주장하는 것은 부당하다.
․찬성 팀의 질문 & 반대 팀 첫 번째 토론자의 답변
-찬성 팀 두 번째 토론자
․반대 팀 첫 번째 토론자 반박
․찬성 팀 첫 번째 주장 보충
․찬성 팀 두 번째 주장(주장+논증+증거) : 인류가 피조물들에 대해 소유권을 행사할 수 있다.
․찬성 팀 세 번째 주장(주장+논증+증거) : 인류가 피조물들에 대한 소유권을 주장하는 것이 인류에게 이익이다.
․반대 팀의 질문 & 찬성 팀 두 번째 토론자의 답변
-반대 팀 두 번째 토론자
․찬성 팀 첫 번째, 두 번째 토론자 반박
․반대 팀 첫 번째 주장 보충
․반대 팀 두 번째 주장(주장+논증+증거) : 인류는 피조물들에 대해 소유권을 행사할 수 없다.
․반대 팀 세 번째 주장(주장+논증+증거) : 인류가 피조물들에 대한 소유권을 주장하는 것은 인류에게 손해이다.
․찬성 팀의 질문 & 반대 팀 두 번째 토론자의 답변
-찬성 팀 세 번째 토론자
․반대 팀 첫 번째, 두 번째 토론자 반박
․쟁점
․반대 팀의 질문 & 찬성 팀 세 번째 토론자의 답변
-반대 팀 세 번째 토론자
․찬성 팀 반박
․쟁점
․찬성 팀의 질문 & 반대 팀 세 번째 토론자의 답변
-반대 팀 마무리 토론자
․왜 반대팀이 토론을 이겨야 하는가?
-찬성 팀 마무리 토론자
․왜 찬성팀이 토론을 이겨야 하는가?
-판정
․누가 이겼는가?
․토론은 어떠했는가?
․쟁점별 찬반 양 팀 비교(찬성 팀 > 반대 팀 or 찬성 팀 < 반대 팀)
․토론자들의 질문 및 이의제기 & 심판의 답변
③토론2(찬성 1팀 vs 찬성 2팀 vs 반대 1팀 vs 반대 2팀)
-찬성 1팀 첫 번째 토론자
․Why 현상의 문제점 < 찬성 팀의 방안(정책 or 원칙)? + 용어 정의
․찬성 1팀의 입장
․첫 번째 주장(주장+논증+증거)
․두 번째 주장(주장+논증+증거)
․반대 1팀, 2팀의 질문 & 찬성 1팀 첫 번째 토론자의 답변
-반대 1팀 첫 번째 토론자
․찬성 1팀 첫 번째 토론자 반박
․반대 1팀의 입장
․첫 번째 주장(주장+논증+증거)
․두 번째 주장(주장+논증+증거)
․찬성 1팀, 2팀의 질문 & 반대 1팀 첫 번째 토론자의 답변
-찬성 1팀 두 번째 토론자
․반대 1팀 첫 번째 토론자 반박
․찬성 1팀 첫 번째 토론자의 주장 지원
․세 번째 주장(주장+논증+증거)
․네 번째 주장(주장+논증+증거)
․반대 2팀에게 입증 책임 전가
․반대 1팀, 2팀의 질문 & 찬성 1팀 두 번째 토론자의 답변
-반대 1팀 두 번째 토론자
․찬성 1팀 두 번째 토론자 반박
․반대 1팀 첫 번째 토론자의 주장 지원
․세 번째 주장(주장+논증+증거)
․네 번째 주장(주장+논증+증거)
․찬성 2팀에게 입증 책임 전가
․찬성 1팀, 2팀의 질문 & 반대 1팀 두 번째 토론자의 답변
-찬성 2팀 첫 번째 토론자
․찬&반 1팀 간의 토론 정리 및 반대 1팀 반박
․찬성 2팀의 입장
․다섯 번째 주장(주장+논증+증거)
․반대 1팀, 2팀의 질문 & 찬성 2팀 첫 번째 토론자의 답변
-반대 2팀 첫 번째 토론자
․찬성 2팀 첫 번째 토론자 반박
․반대 2팀의 입장
․다섯 번째 주장(주장+논증+증거)
․찬성 1팀, 2팀의 질문 & 반대 2팀 첫 번째 토론자의 답변
-찬성 2팀 두 번째 토론자
․토론 요약 및 반대 2팀 두 번째 토론자 반박
․쟁점 : 왜 찬성 2팀이 이겨야 하는가?
-반대 2팀 두 번째 토론자
․찬성 2팀 두 번째 토론자 반박
․쟁점 : 왜 반대 2팀이 이겨야 하는가?
-판정
․순위
․토론 정리
․쟁점(위 순위를 매긴 이유)
․토론자들의 이의제기 및 질문 & 심판의 답변
(3)토론 주제 : 본 의회는 피조물이 자신을 창조한 인간이 존재하지 않는다고 얘기할 경우 그 피조물을 벌할 것이다.
①배경 설명 : 인류가 지능을 가진 피조물을 창조한 이래, 피조물 중에는 인류의 신성성을 무시하고 권위에 도전하는 것을 넘어, 아예 인류의 존재 자체를 부정하는 개체까지 등장했다. 인류는 이 사태에 대해 상당한 불쾌감을 느끼면서, 성서에 나온 내용을 돌이켰다. 신은 노아를 제외한 모든 불경한 인류를 대홍수로 쓸어버렸고, 바벨탑을 지어 권위에 도전하자 언어를 다르게 해서 그들을 분열시켰다. 하지만 ‘인류’가 아예 존재하지도 않는다고 하는 것은 인류가 피조물을 창조한 ‘의미’와 인류의 ‘자긍심’, ‘자존심’을 송두리째 부정하는 것이다. 이는 성서에서 인간이 신에게 보여준 불경함보다 더했으면 더했지 덜하지는 않은 행위이다. 이에 인간들 가운데서는 피조물들을 벌해서 인간의 우위를 확실히 보여주자는 의견이 퍼져 갔다. 이미 수많은 계시와 목소리를 통해 피조물들에게 인간의 존재를 확인시켜주지 않았는가. 하지만 반대 의견도 만만찮았다. 피조물들이 아직 어리고 철이 없어서 그런 것인데 벌을 주는 것은 너무 심하다는 의견이 우선 나왔다. 그리고 인류도 이미 신의 영역을 침범한지 오래인 데다가, 피조물들 자신들의 독자적인 삶도 있는데 인류가 간섭하는 게 과연 옳은가 하는 의구심 또한 커져 갔다. 또한 언론의 자유가 있고 피조물들 입장에서는 인류가 제시하는 증거를 의심할 만한 이유가 있는데도 그들을 벌주자는 것인가 하는 강경한 입장도 나왔다.
②토론1(찬성 팀 vs 반대 팀)
-찬성 팀 첫 번째 토론자
․Why 현상의 문제점 < 찬성 팀의 방안(정책 or 원칙)? + 용어 정의
․찬성 팀의 입장 : 우리는 정부 여당으로서, 인류에게 피조물을 벌할 수 있는 포괄적인 권한을 부여할 것이다.
․첫 번째 주장(주장+논증+증거) : 인류가 피조물을 벌하는 것은 정당하다.
․반대 팀의 질문 & 찬성 팀 첫 번째 토론자의 답변
-반대 팀 첫 번째 토론자
․찬성 팀 첫 번째 토론자 반박
․반대 팀의 입장 : 우리는 제1 야당으로서, 피조물이 인간의 존재를 부정할 ‘언론의 자유’를 결사적으로 수호할 것이다.
․첫 번째 주장(주장+논증+증거) : 인류가 피조물을 벌하는 것은 부당하다.
․찬성 팀의 질문 & 반대 팀 첫 번째 토론자의 답변
-찬성 팀 두 번째 토론자
․반대 팀 첫 번째 토론자 반박
․찬성 팀 첫 번째 주장 보충
․찬성 팀 두 번째 주장(주장+논증+증거) : 인류가 피조물을 벌하는 것은 실현가능하다.
․찬성 팀 세 번째 주장(주장+논증+증거) : 인류가 피조물을 벌해야만 인류에게 이익이 된다.
․반대 팀의 질문 & 찬성 팀 두 번째 토론자의 답변
-반대 팀 두 번째 토론자
․찬성 팀 첫 번째, 두 번째 토론자 반박
․반대 팀 첫 번째 주장 보충
․반대 팀 두 번째 주장(주장+논증+증거) : 인류가 피조물을 벌하는 것은 실현불가능하다.
․반대 팀 세 번째 주장(주장+논증+증거) : 인류가 피조물을 벌하는 것은 인류에게 손실을 안겨다준다.
․찬성 팀의 질문 & 반대 팀 두 번째 토론자의 답변
-찬성 팀 세 번째 토론자
․반대 팀 첫 번째, 두 번째 토론자 반박
․쟁점
․반대 팀의 질문 & 찬성 팀 세 번째 토론자의 답변
-반대 팀 세 번째 토론자
․찬성 팀 반박
․쟁점
․찬성 팀의 질문 & 반대 팀 세 번째 토론자의 답변
-반대 팀 마무리 토론자
․왜 반대팀이 토론을 이겨야 하는가?
-찬성 팀 마무리 토론자
․왜 찬성팀이 토론을 이겨야 하는가?
-판정
․누가 이겼는가?
․토론은 어떠했는가?
․쟁점별 찬반 양 팀 비교(찬성 팀 > 반대 팀 or 찬성 팀 < 반대 팀)
․토론자들의 질문 및 이의제기 & 심판의 답변
③토론2(찬성 1팀 vs 찬성 2팀 vs 반대 1팀 vs 반대 2팀)
-찬성 1팀 첫 번째 토론자
․Why 현상의 문제점 < 찬성 팀의 방안(정책 or 원칙)? + 용어 정의
․찬성 1팀의 입장
․첫 번째 주장(주장+논증+증거)
․두 번째 주장(주장+논증+증거)
․반대 1팀, 2팀의 질문 & 찬성 1팀 첫 번째 토론자의 답변
-반대 1팀 첫 번째 토론자
․찬성 1팀 첫 번째 토론자 반박
․반대 1팀의 입장
․첫 번째 주장(주장+논증+증거)
․두 번째 주장(주장+논증+증거)
․찬성 1팀, 2팀의 질문 & 반대 1팀 첫 번째 토론자의 답변
-찬성 1팀 두 번째 토론자
․반대 1팀 첫 번째 토론자 반박
․찬성 1팀 첫 번째 토론자의 주장 지원
․세 번째 주장(주장+논증+증거)
․네 번째 주장(주장+논증+증거)
․반대 2팀에게 입증 책임 전가
․반대 1팀, 2팀의 질문 & 찬성 1팀 두 번째 토론자의 답변
-반대 1팀 두 번째 토론자
․찬성 1팀 두 번째 토론자 반박
․반대 1팀 첫 번째 토론자의 주장 지원
․세 번째 주장(주장+논증+증거)
․네 번째 주장(주장+논증+증거)
․찬성 2팀에게 입증 책임 전가
․찬성 1팀, 2팀의 질문 & 반대 1팀 두 번째 토론자의 답변
-찬성 2팀 첫 번째 토론자
․찬&반 1팀 간의 토론 정리 및 반대 1팀 반박
․찬성 2팀의 입장
․다섯 번째 주장(주장+논증+증거)
․반대 1팀, 2팀의 질문 & 찬성 2팀 첫 번째 토론자의 답변
-반대 2팀 첫 번째 토론자
․찬성 2팀 첫 번째 토론자 반박
․반대 2팀의 입장
․다섯 번째 주장(주장+논증+증거)
․찬성 1팀, 2팀의 질문 & 반대 2팀 첫 번째 토론자의 답변
-찬성 2팀 두 번째 토론자
․토론 요약 및 반대 2팀 두 번째 토론자 반박
․쟁점 : 왜 찬성 2팀이 이겨야 하는가?
-반대 2팀 두 번째 토론자
․찬성 2팀 두 번째 토론자 반박
․쟁점 : 왜 반대 2팀이 이겨야 하는가?
-판정
․순위
․토론 정리
․쟁점(위 순위를 매긴 이유)
․토론자들의 이의제기 및 질문 & 심판의 답변
(4)토론 주제 : 본 의회는 신을 상대로 선전포고할 것이다.
①배경 설명 : 신은 실존했다. 예수 그리스도, 마호메트, 부처, 공자 등 무수한 성인들을 배출한 신이 과학에 의해 그 존재가 입증되었다. 하지만 과학에 의해 그 존재를 입증한 신은, 인류가 신에게 해온 그 불경한 짓들 때문에 화가 단단히 나 있었다. 하지만 인류 문명의 존속 여부와 관련해서 신과 인간은 근본적인 문제를 놓고 충돌할 수밖에 없게 되었다.
원래는 신이 자신이 창조해온 우주마다 그 통제력을 독점적으로 행사해 왔다. 하지만 인류가 우주를 창조할 기술을 상용화하고 신의 ‘진정한 권위’에 도전하려고 하자 더 이상 인류를 방치해 둘 수가 없었다. 인류는 한편으로, 포화 상태에 놓인 우리 우주에만 더 이상 만족할 수는 없었다. 인류가 우주를 만드는 것 이외에도, 신이 창조한 우주를 빼앗는 것은 인류 문명에 새로운 전기를 가져올 게 틀림없어 보였다. 하지만 종교 단체나 각종 시민단체를 중심으로, 자식이 부모를 죽일 수 있느냐며 신을 죽이고 그 우주를 빼앗는 행위는 인류 문명의 성장과 보존을 지탱해온 근본적인 윤리의 축을 무너뜨리는 행위라고 강하게 비판했다. 특히 종교를 믿는 상당수의 인류를 중심으로, 신이 인간을 벌하고 내세로 보내버리려 한다면 받아들여야 한다는 의견도 나왔다. 다른 한편으로, 인류가 지금이라도 과학 기술의 발전을 중단하고 신에게 용서를 구하며, 절제하는 삶을 사는 것을 해결책이라고 주장하는 사람들도 있었다. 그들은, 인간이 신과 맞서 싸우는 것은 그 어떤 정의로운 전쟁도 불의한 평화보다 악하듯, 정당하지도 않고 인류가 교만한 나머지 신에게 맞설 힘조차 없다는 사실을 망각한 것 아니냐고 꼬집었다. 하지만 인류 자신의 보존 의식과 인류 자신의 이익 추구야 말로 인류 문명의 핵심 가치라고 주창하는 측도 있다. 그들은 인류가 ‘제 아무리 그래도 신을 넘어설 순 없다.’고 생각하는 것 자체가 가장 큰 장애물이며, 더 이상 ‘노예 상태’로 묶여 있을 것이냐, 신의 속박으로부터 벗어나 진정한 ‘자유’를 얻을 것인가 하고 되묻고 있다. 신의 분노가 점점 측정 불가한 수준으로 커지고 위기가 커지는 가운데, 논쟁은 점점 더 가열되고 있다.
②토론1(찬성 팀 vs 반대 팀)
-찬성 팀 첫 번째 토론자
․Why 현상의 문제점 < 찬성 팀의 방안(정책 or 원칙)? + 용어 정의
․찬성 팀의 입장 : 우리는 정부 여당으로서, 신을 상대로 선전포고를 하고자 하는 정부를 지지할 것이다.
․첫 번째 주장(주장+논증+증거) : 인간이 신을 상대로 벌이는 전쟁은 정당하다.
․반대 팀의 질문 & 찬성 팀 첫 번째 토론자의 답변
-반대 팀 첫 번째 토론자
․찬성 팀 첫 번째 토론자 반박
․반대 팀의 입장 : 우리는 제1 야당으로서, 신에게 선전포고하고자 하는 정부의 무모한 시도를 저지할 것이다.
․첫 번째 주장(주장+논증+증거) : 인류가 신을 상대로 벌이는 전쟁은 부당하다.
․찬성 팀의 질문 & 반대 팀 첫 번째 토론자의 답변
-찬성 팀 두 번째 토론자
․반대 팀 첫 번째 토론자 반박
․찬성 팀 첫 번째 주장 보충
․찬성 팀 두 번째 주장(주장+논증+증거) : 인간이 신을 상대로 전쟁을 벌이는 것은 가능하다.
․찬성 팀 세 번째 주장(주장+논증+증거) : 인간이 신을 상대로 전쟁을 해야만 인류에게 이익이다.
․반대 팀의 질문 & 찬성 팀 두 번째 토론자의 답변
-반대 팀 두 번째 토론자
․찬성 팀 첫 번째, 두 번째 토론자 반박
․반대 팀 첫 번째 주장 보충
․반대 팀 두 번째 주장(주장+논증+증거) : 인간이 신을 상대로 전쟁을 벌이는 것은 불가능하다.
․반대 팀 세 번째 주장(주장+논증+증거) : 인간이 신을 상대로 전쟁을 하는 것은 인류에게 돌이킬 수 없는 손실을 야기할 것이다.
․찬성 팀의 질문 & 반대 팀 두 번째 토론자의 답변
-찬성 팀 세 번째 토론자
․반대 팀 첫 번째, 두 번째 토론자 반박
․쟁점
․반대 팀의 질문 & 찬성 팀 세 번째 토론자의 답변
-반대 팀 세 번째 토론자
․찬성 팀 반박
․쟁점
․찬성 팀의 질문 & 반대 팀 세 번째 토론자의 답변
-반대 팀 마무리 토론자
․왜 반대팀이 토론을 이겨야 하는가?
-찬성 팀 마무리 토론자
․왜 찬성팀이 토론을 이겨야 하는가?
-판정
․누가 이겼는가?
․토론은 어떠했는가?
․쟁점별 찬반 양 팀 비교(찬성 팀 > 반대 팀 or 찬성 팀 < 반대 팀)
․토론자들의 질문 및 이의제기 & 심판의 답변
③토론2(찬성 1팀 vs 찬성 2팀 vs 반대 1팀 vs 반대 2팀)
-찬성 1팀 첫 번째 토론자
․Why 현상의 문제점 < 찬성 팀의 방안(정책 or 원칙)? + 용어 정의
․찬성 1팀의 입장
․첫 번째 주장(주장+논증+증거)
․두 번째 주장(주장+논증+증거)
․반대 1팀, 2팀의 질문 & 찬성 1팀 첫 번째 토론자의 답변
-반대 1팀 첫 번째 토론자
․찬성 1팀 첫 번째 토론자 반박
․반대 1팀의 입장
․첫 번째 주장(주장+논증+증거)
․두 번째 주장(주장+논증+증거)
․찬성 1팀, 2팀의 질문 & 반대 1팀 첫 번째 토론자의 답변
-찬성 1팀 두 번째 토론자
․반대 1팀 첫 번째 토론자 반박
․찬성 1팀 첫 번째 토론자의 주장 지원
․세 번째 주장(주장+논증+증거)
․네 번째 주장(주장+논증+증거)
․반대 2팀에게 입증 책임 전가
․반대 1팀, 2팀의 질문 & 찬성 1팀 두 번째 토론자의 답변
-반대 1팀 두 번째 토론자
․찬성 1팀 두 번째 토론자 반박
․반대 1팀 첫 번째 토론자의 주장 지원
․세 번째 주장(주장+논증+증거)
․네 번째 주장(주장+논증+증거)
․찬성 2팀에게 입증 책임 전가
․찬성 1팀, 2팀의 질문 & 반대 1팀 두 번째 토론자의 답변
-찬성 2팀 첫 번째 토론자
․찬&반 1팀 간의 토론 정리 및 반대 1팀 반박
․찬성 2팀의 입장
․다섯 번째 주장(주장+논증+증거)
․반대 1팀, 2팀의 질문 & 찬성 2팀 첫 번째 토론자의 답변
-반대 2팀 첫 번째 토론자
․찬성 2팀 첫 번째 토론자 반박
․반대 2팀의 입장
․다섯 번째 주장(주장+논증+증거)
․찬성 1팀, 2팀의 질문 & 반대 2팀 첫 번째 토론자의 답변
-찬성 2팀 두 번째 토론자
․토론 요약 및 반대 2팀 두 번째 토론자 반박
․쟁점 : 왜 찬성 2팀이 이겨야 하는가?
-반대 2팀 두 번째 토론자
․찬성 2팀 두 번째 토론자 반박
․쟁점 : 왜 반대 2팀이 이겨야 하는가?
-판정
댓글목록
ace나그네님의 댓글
ace나그네 작성일저번 글 편집하다가 실수로 통째로 날려버렸습니다. 그래서 부득이하게 글 다시 올립니다.