 영어토론방 | Home>영어토론방 |
Education Adjudicator Feedback 13/75(German)
페이지 정보
본문
Debate Topic:
1. Does the quality of below German translations by https://translate.google.com/ good enough?
2. Do you agree or disagree about below debate motion?
You can see the Original English Texts and Translated Korean Texts in here: http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=738
심사위원 판정문 영어 원문과 한국어 번역문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다: http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=738
If you want to see the dissertation based on these adjudication texts in here: http://www.riss.kr/link?id=T14760725
세계온라인토론대회 심사위원 판정문을 소재로 쓴 논문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다: http://www.riss.kr/link?id=T14760725
Note: Below Adjudication Texts were translated from English to German by Google Translation.
http://debatewise.org/debates/2256
Motion: HEIMSCHULE SOLLTE VERBOTEN WERDEN.
Verteidigung: USA, Opposition: Tschechische Republik
Entscheidung des Preisrichters: Beth
Das Oppositionsteam hat diese Debatte gewonnen.
Da das Proposition-Team keine eindeutige Definition der huslichen Schulbildung und die Einzigartigkeit und Spezifitt der damit verbundenen Schden bietet, war es offen fr starke Angriffe, die Eltern haben weiterhin die Mglichkeit, sich fr das Eintauchen ihres Kindes in ein Umfeld zu entscheiden, das von einer alleinigen religisen Perspektive bestimmt wird. nur indem sie sich bestehender privater Glaubensschulen bedienen. Das Oppositionsteam hat berzeugend dargelegt, auf welche Weise es das Propositionsteam versumt hat, eine Lsung fr die von ihm charakterisierten Probleme anzubieten, und als solches hat es das Propositionsteam nachweislich nicht entlastet, nachzuweisen, warum die Heimschulbildung einen solchen Schaden verursacht, dass ein gesetzlicher Rahmen es eindmmen sollte .
Beredsamer Ausdruck und logische Struktur wurden vom Proposition-Team oft bewiesen, aber als Stilmerkmal verhinderte ein bermßiges Vertrauen in 'Debattier' -Lexika wie 'Selbstverwirklichung' eine aussagekrftigere Diskussion ber Schden, die fr die Entwicklung von Kindern außerhalb von a verursacht wurden Schulumgebung . Auf der Ebene der Argumentation ließ beispielsweise die Verflschung der wahrscheinlichen Erfahrungen eines Kindes mit Impfungen die Leitprinzipien des Teams schwach erscheinen. Es erscheint unwahrscheinlich und wurde vom Team nie bewiesen, dass die erste Reaktion eines Kindes auf eine Impfung darin besteht, die Lehre zu vermitteln, dass ihre Handlungen Konsequenzen fr das grßere Ganze haben“.
Das Oppositionsteam stellte Beweise effektiv zusammen und lieferte gut konstruierte und effektive Argumente, die sich auf den Mangel an wirksamer Definition und Mechanismus sttzten, um die Debatte zu gewinnen. Es gab ein versptetes Argument mit dem Titel "Der Vorschlag ist nicht durchfhrbar", das eine genauere Analyse der Definitionsprobleme und ihrer Auswirkungen auf die vom Vorschlagsteam vertretenen Grundstze enthielt. Obwohl dies ein hervorragendes Argument ist, wrde ich in zuknftigen Debatten empfehlen, solche Argumente frher zu platzieren, um die definitive und prinzipielle Grundlage eines Team-Falls endgltig anzugreifen.
Entscheidung des Richters: tommyt67
Es tut mir leid zu sagen, dass dies eine einfache Entscheidung ist, die Opposition gewinnt.
Dafr gibt es eine Reihe von Grnden, aber der entscheidende Grund ist, dass das Proposition USA-Team beweisen muss, dass Heimunterricht nicht nur schlechter ist / sein kann als konventioneller Schulunterricht, sondern auch einen Schaden verursacht, der gesetzlich vorgeschrieben ist nach rechts. Es gab kaum einen Versuch, das zu tun. Vor dem Hintergrund dieser Sttze muss noch nher darauf eingegangen werden, wie es funktionieren wrde und welche Sanktionen mglicherweise zur Bestrafung von Strafttern verhngt wrden. Sie taten beides nicht.
Ich knnte den ganzen Tag zustimmen, dass die Heimschule nicht so gut ist wie die konventionelle Schule und trotzdem nicht in der Lage ist, den Deabaten an die Sttze zu vergeben. Ich denke jedoch, dass opp einen sehr guten Job darin macht, Argumente abzubauen. Sie sind in der Lage, in das Regelungsvakuum einzutreten, das die Sttze offen gelassen hat, sie haben geschickt Beweise fr funktionierende Modelle der Heimunterrichtsarbeit verwendet und Kritik von Sttze an der Definition dessen, was Heimunterricht bedeutet (welche Sttze sollte vorne definiert sein). . Sie konnten Requisiten auch als den Feind des Guten perfektionierend charakterisieren, indem sie substanzielle Beweise dafr anfhrten, dass Hausunterricht in den meisten Fllen gut funktioniert, whrend sie akzeptieren, dass er missbraucht werden kann. Das Argument fr die Indkotrination durch die Eltern war besonders schwach. Der einzige Treffer, den sie erzielten, war "Nicht-Schulbildung", obwohl Opp sein Bestes tat, um sich daraus zu befreien, indem er sagte, dass dies nicht schlimmer sein wrde als die De-facto-Nicht-Schulbildung mit konventionellen Mitteln .
Ich habe den Eindruck, dass das USA-Team eine gut ausgebildete Einheit ist, die sich sehr gut auskennt und fundierte Beweise verwendet. Allerdings haben sie den Antrag nicht richtig definiert oder argumentiert, sie haben ihrer Opposition viel Boden eingerumt, und selbst in den Punkten, die sie argumentiert haben, wurden sie so oft wie nicht besiegt.
Die Tschechen trafen auf ein offenes Tor, entschieden sich dafr, den Ball einzuschlagen, und hatten immer noch die Disziplin, jeden Punkt zu bestreiten, der sie anstieß. Ich mochte den Ton Ihrer Argumentation und Ihrer Taktik - Ihre Beweisfhrung war gut, muss aber mglicherweise in Zukunft verstrkt werden.
1. Does the quality of below German translations by https://translate.google.com/ good enough?
2. Do you agree or disagree about below debate motion?
You can see the Original English Texts and Translated Korean Texts in here: http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=738
심사위원 판정문 영어 원문과 한국어 번역문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다: http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=738
If you want to see the dissertation based on these adjudication texts in here: http://www.riss.kr/link?id=T14760725
세계온라인토론대회 심사위원 판정문을 소재로 쓴 논문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다: http://www.riss.kr/link?id=T14760725
Note: Below Adjudication Texts were translated from English to German by Google Translation.
http://debatewise.org/debates/2256
Motion: HEIMSCHULE SOLLTE VERBOTEN WERDEN.
Verteidigung: USA, Opposition: Tschechische Republik
Entscheidung des Preisrichters: Beth
Das Oppositionsteam hat diese Debatte gewonnen.
Da das Proposition-Team keine eindeutige Definition der huslichen Schulbildung und die Einzigartigkeit und Spezifitt der damit verbundenen Schden bietet, war es offen fr starke Angriffe, die Eltern haben weiterhin die Mglichkeit, sich fr das Eintauchen ihres Kindes in ein Umfeld zu entscheiden, das von einer alleinigen religisen Perspektive bestimmt wird. nur indem sie sich bestehender privater Glaubensschulen bedienen. Das Oppositionsteam hat berzeugend dargelegt, auf welche Weise es das Propositionsteam versumt hat, eine Lsung fr die von ihm charakterisierten Probleme anzubieten, und als solches hat es das Propositionsteam nachweislich nicht entlastet, nachzuweisen, warum die Heimschulbildung einen solchen Schaden verursacht, dass ein gesetzlicher Rahmen es eindmmen sollte .
Beredsamer Ausdruck und logische Struktur wurden vom Proposition-Team oft bewiesen, aber als Stilmerkmal verhinderte ein bermßiges Vertrauen in 'Debattier' -Lexika wie 'Selbstverwirklichung' eine aussagekrftigere Diskussion ber Schden, die fr die Entwicklung von Kindern außerhalb von a verursacht wurden Schulumgebung . Auf der Ebene der Argumentation ließ beispielsweise die Verflschung der wahrscheinlichen Erfahrungen eines Kindes mit Impfungen die Leitprinzipien des Teams schwach erscheinen. Es erscheint unwahrscheinlich und wurde vom Team nie bewiesen, dass die erste Reaktion eines Kindes auf eine Impfung darin besteht, die Lehre zu vermitteln, dass ihre Handlungen Konsequenzen fr das grßere Ganze haben“.
Das Oppositionsteam stellte Beweise effektiv zusammen und lieferte gut konstruierte und effektive Argumente, die sich auf den Mangel an wirksamer Definition und Mechanismus sttzten, um die Debatte zu gewinnen. Es gab ein versptetes Argument mit dem Titel "Der Vorschlag ist nicht durchfhrbar", das eine genauere Analyse der Definitionsprobleme und ihrer Auswirkungen auf die vom Vorschlagsteam vertretenen Grundstze enthielt. Obwohl dies ein hervorragendes Argument ist, wrde ich in zuknftigen Debatten empfehlen, solche Argumente frher zu platzieren, um die definitive und prinzipielle Grundlage eines Team-Falls endgltig anzugreifen.
Entscheidung des Richters: tommyt67
Es tut mir leid zu sagen, dass dies eine einfache Entscheidung ist, die Opposition gewinnt.
Dafr gibt es eine Reihe von Grnden, aber der entscheidende Grund ist, dass das Proposition USA-Team beweisen muss, dass Heimunterricht nicht nur schlechter ist / sein kann als konventioneller Schulunterricht, sondern auch einen Schaden verursacht, der gesetzlich vorgeschrieben ist nach rechts. Es gab kaum einen Versuch, das zu tun. Vor dem Hintergrund dieser Sttze muss noch nher darauf eingegangen werden, wie es funktionieren wrde und welche Sanktionen mglicherweise zur Bestrafung von Strafttern verhngt wrden. Sie taten beides nicht.
Ich knnte den ganzen Tag zustimmen, dass die Heimschule nicht so gut ist wie die konventionelle Schule und trotzdem nicht in der Lage ist, den Deabaten an die Sttze zu vergeben. Ich denke jedoch, dass opp einen sehr guten Job darin macht, Argumente abzubauen. Sie sind in der Lage, in das Regelungsvakuum einzutreten, das die Sttze offen gelassen hat, sie haben geschickt Beweise fr funktionierende Modelle der Heimunterrichtsarbeit verwendet und Kritik von Sttze an der Definition dessen, was Heimunterricht bedeutet (welche Sttze sollte vorne definiert sein). . Sie konnten Requisiten auch als den Feind des Guten perfektionierend charakterisieren, indem sie substanzielle Beweise dafr anfhrten, dass Hausunterricht in den meisten Fllen gut funktioniert, whrend sie akzeptieren, dass er missbraucht werden kann. Das Argument fr die Indkotrination durch die Eltern war besonders schwach. Der einzige Treffer, den sie erzielten, war "Nicht-Schulbildung", obwohl Opp sein Bestes tat, um sich daraus zu befreien, indem er sagte, dass dies nicht schlimmer sein wrde als die De-facto-Nicht-Schulbildung mit konventionellen Mitteln .
Ich habe den Eindruck, dass das USA-Team eine gut ausgebildete Einheit ist, die sich sehr gut auskennt und fundierte Beweise verwendet. Allerdings haben sie den Antrag nicht richtig definiert oder argumentiert, sie haben ihrer Opposition viel Boden eingerumt, und selbst in den Punkten, die sie argumentiert haben, wurden sie so oft wie nicht besiegt.
Die Tschechen trafen auf ein offenes Tor, entschieden sich dafr, den Ball einzuschlagen, und hatten immer noch die Disziplin, jeden Punkt zu bestreiten, der sie anstieß. Ich mochte den Ton Ihrer Argumentation und Ihrer Taktik - Ihre Beweisfhrung war gut, muss aber mglicherweise in Zukunft verstrkt werden.
관련링크
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.