 영어토론방 | Home>영어토론방 |
Society Adjudicator Feedback 75/75(Chinese)
페이지 정보
본문
Adjudicator Feedback 75/75(Chinese Traditional Characters)
Debate Topic:
1. Does the quality of below Chinese translations by https://translate.google.com/ good enough?
2. Do you agree or disagree about below debate motion?
You can see the Original English Texts and Translated Korean Texts in here:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=807
심사위원 판정문 영어 원문과 한국어 번역문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=807
If you want to see the dissertation based on these adjudication texts in here:http://www.riss.kr/link?id=T14760725
세계온라인토론대회 심사위원 판정문을 소재로 쓴 논문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다: http://www.riss.kr/link?id=T14760725
Note: Below Adjudication Texts were translated from English to Chinese by Google Translation.
http://debatewise.org/debates/2308
動作未成年人必須徵得未成年人的同意才能墮胎。
防守捷克共和國反對加拿大
裁決人的決定裁決人小組1
樂永發
我將“勝利”推給了捷克共和國。
辯論是一場緊張的辯論雙方都提出了好的論據做出了好的反駁。我必須對整個辯論進行三遍以確保自己的決定是我可以合理接受的決定。這是今止我判斷過的最好的辯論。雙方都榮幸。
我的決定取決於以下關鍵問題
1.反對派是否提供了正的衝突
我覺得加拿大過分依賴司法繞過的“司法例外”以避免與辯論的正利益相關者之間發生良好的硬性衝突父母們由於保守的宗原因或任何社會/經濟原因總是會否決墮胎注意事項。
加拿大常常根據捷克共和國的說法是3次回應說該提案所描述的堅定不支持的父母是無關緊要的群體不得在辯論中討論。
一方面捷克共和國最終說服了我我們希望在這次辯論中廢除的有關同意書法適用於少數無情的父母他們的十幾歲的女兒在涉及婚姻問題時不會通知或諮詢他們。他們決定要墮胎。
因此加拿大在當天些時候發生了一場低調衝突捷克共和國將其取消。
2.同意法在尋誰的最大利益
加拿大對未成年墮胎父母制同意的邏輯是讓父母“參與”以便他們可以提供諮詢助因他們是他們最有可能承擔墮胎/分娩/收養後果的一方。這些原因相對較弱因們更多地側重於父母參與/參與的需求而不是少女懷孕的女性如何自由到達如何決定自己最適合自己的方式。加拿大提供的唯一證據表明十幾歲的女性不願作墮胎的決定是基於生物學的“事實”。
管有這種“事實”捷克共和國更令人信服的是當十幾歲的女性面對阻母親的父母時能對流的費用/收益生自己的獨立計算“正當理由”。不贊成的決定。歸根結底捷克共和國堅持認少女的墮胎決定將由的無情父母來阻止這將導致危險的醫療程序社會育家庭心理和精神的大量流失。給女兒的問題。
捷克共和國還設法證明了現行的《同意法》該法要求父母必須制批准少年墮胎這對所涉少年有害會導致父母在法律上以“不負責任的方式”行事迫使他們迫女兒。承擔不承擔法律責任的孩子。
我祝賀捷克共和國
弗雷德里克·考威爾
多虧兩支球隊都進行了好的辯論但這場辯論才得以解決-由於兩支球隊的積極論點有待改進因此這一決定是艱難的。但是雙方的駁斥和回應都好這就是辯論的勝利所在。
反對派的有問題的假設是這樣的觀念父母的建議具有某種形式的統一效用。正如反對黨在他們的開場辯論中所斷言的那樣這一假設從沒有任何有意義的理由父母能以少的證據和良好的辯護來給出良好的建議。沒有考慮到該建議可能是疏忽大意虐待父母一方的自我利益以及父母可能動機不佳的可能性。這重要因是反對派對該主張案進行反駁的大一部分依據。墮胎對少年的影響與父母的影響最終有關這一主張最終得到了證實這是在要求父母擁有有關其子女身體狀況的知情權的企圖。關於父母對社會其他人的責任的論點有趣但是在缺乏更廣泛的辯解的情況下論點少。一些反駁也有些深奧例如對少年大腦不同部位思考的描述給人的印像是團隊努力確定或展示他們案件的相關性。
話雖這說但提議的內容和實質存在問題。關於未成年人的合理性及其做出決定的能力的觀點被兩次提出如果得出結論那就是關於消除性事務中基於年齡的同意的任何標準的論點這不一定是主張所主張的標準因此更好。解釋是必要的。主張更好的地方在於他們對異議案件的攻擊這使人們對家庭內部的交流進行了假設。我尤其認新澤西最高法院一案的引文對墮胎風險的科學究進行了解構是在本次辯論中進行部署的極好的證據。
命題是一個不利的案例因實際上表明反對派沒有提供道德或原則上的對等。
捷克共和國獲勝
裁決人的決定裁決人小組2
馬諾斯Manos Moschopoulos
經過充分的辯論我認該提案捷克共和國得了這場辯論。 Prop案的大一部分取決於兩個基本方面。一是意外生育對個人和社會的影響二是由於父母對墮胎的立場如何使處於現狀中的少年處於嚴重不利地位。在第一個問題上奧普的反駁淺因不能說服道具所顯示的傷害與手頭的動議無關且因沒有提供事實或分析來證明捷克小組提供的證據。關於現狀下的嚴重問題最高人民法院試圖提出司法繞過機製作可行的替代辦法但是該提案快指出程序本身可能會導致進一步的損害因在獲得法院命令所需的時間上Opp律師行未質疑有關未成年人的代理機構原則上應優先於父母的意願的主張。
Opp方面的情況主要基於這樣的假設父母了解得更多他們的建議和指導在此過程中至關重要且必不可少。然而此案未駁回Prop關於父母將不會以有意義的方式與子女合作的安排而捷克小組通過他們的駁斥提供了更多關於未成年人如何在沒有父母的投入的情況下做出明智的墮胎決定的分析輸入不一定會導致決定符合未成年人的最大利益而且無論如何在大多數情況下未成年人將如何向年長者尋求建議。同樣奧普關於墮胎危險的大部分證據被放錯了地方因們違背了程序而不是父母是否應該同意且有效地駁斥了普羅普關於衛生和安全方面的資料合法的墮胎可以提供給未成年人有機會接觸他們以及分娩如何使未成年人面臨進一步的危險。
基於這些理由我將這次辯論授予捷克共和國。
貝絲·哈維·史密斯
在這場辯論中雙方本可以更好地處理理性和同意的話語。在反對派方面對少年大腦部分的依賴不如在以後的生活中成熟這不能以一致的方式解決同意問題。是未成年父母未經父母許可不能同意墮胎還是應該不墮胎在一場辯論中的聽是普通的有理智的人而不是一個確切地知道大腦的些部位何時以及何時發揮功能的人“不應該”是一個更具說服力的證據而這一點沒有得到足的解決。什父母的同意比少年的母親的意願更重要而父母的同意更重要的關鍵問題是團隊的基本觀點管爭論通常雄辯而有條理但確實缺乏更多的理由。表示同意的有意義的參與及其含義。
反對派團隊沒有足有說服力地提出支持父母同意的原則。對司法繞開的分析實際上削弱了該團隊的案子因司法繞過的存在實際上有助於凸顯父母同意有缺陷的可預見情況。就像團隊所做的那樣援引例外條款承認有時候關於父母非總是子女利益的最佳仲裁者的命題案是正確的。也將辯論的重點不是作競爭性的同意意見而是更重要的辯論而是作具有可能有許多例外的一般規則這使提案小組的論點更具根據。鑑於反對派小組進行辯論的方向關鍵問題不在於父母同意是否始終必不可少而是在他們自己承認的情況下在某些情況下是否至關重要。
提案團隊好地參與了需要達成的共識且使在反對者的主張下使大腦沒有得到最大發展也無法說出十幾歲的母親缺乏相應的思考和理性的方式。他們還提出了有力的論據認乳父母非總是最適合作其子女利益的監護人而且少年人還可以選擇其他個人和機構來做出充分知情的決定。他們對反對派關鍵論點的反駁非常烈。總的來說這場辯論雖然沒有一些關鍵問題但辯論是有爭議的且已經進入了半決賽對這兩個團隊都應該表示祝賀。提案團隊得了辯論。
捷克共和國獲勝。
捷克共和國以4票對零的票數獲勝因此進入了決賽。
관련링크
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.