Adjudicator Feedback 10/75(German) > 영어토론방

Entscheidung des Preisrichters: Bmarusic

Der Anfang war eine sehr gut organisierte Debatte. Ich bin zufrieden mit der Verwendung von Beispielen und Logik von beiden Seiten. Tolle Arbeit Jungs! In Bezug auf die Debatte erhielten wir die Definitionen und die Parameter, in denen die Debatte festgelegt ist. Die Debatte wurde von venezolanischer Seite gefhrt, um die Variablen der Entwicklung zu untersuchen und um festzustellen, ob Diktaturen sie effizienter einsetzen, um ihre Kontrolle zu gewhrleisten. Allerdings wurde die Bekmpfung der Kontrolle als zentrales Element der Debatte seitens Indonesiens nicht ausreichend durchgefhrt. Obwohl sie versucht haben, sich der Kontrolle mit den Folgen eines solchen Regimes zu widersetzen, haben sie sich nicht mit der Analyse des letzteren fr die Entwicklung einer Gesellschaft befasst, insbesondere nicht mit dem von Venezuela vorgebrachten Material.

Die Seite, die diese Debatte gewinnt, ist die Seite Venezuela, und ich werde sie weiter erlutern.

Die Entscheidung, Variablen zu analysieren, deren Entwicklung sich am menschlichen Wohlbefinden misst, ist strategisch eine mutige Entscheidung. Versuchen Sie fr die Zukunft, Ihre strksten Argumente (und Behauptungen) an die erste Stelle zu setzen, um eine bessere Wirkung zu erzielen und leicht zu befolgen. Was ich als problematisch empfand, war das Fehlen des Engagements von der Nein-Seite. Wenn ich Engagement sage, betone ich die mangelnde Analyse der von der Nein“ -Seite vorgebrachten Beispiele. Vorzeigebeispiele und witzige Bemerkungen sind unterhaltsam, beweisen aber nicht, dass Sie dies tun. Im Allgemeinen waren Ihre Ideen und Ihre Logik in Ordnung, aber ohne eine Analyse darber, wie Ihre Idee und das, was Sie sagen, im wirklichen Leben funktionieren oder in diesem Fall im wirklichen Leben versagen, mssen Sie nicht lange auf Ihre Argumente warten. Auf der anderen Seite analysierte das Ja“ -Team jede Idee und jedes Beispiel, die sie vorgebracht haben, und jede Idee und jedes Beispiel, gegen die sie vorgegangen sind. Am Ende hat sich diese Debatte in drei Punkten niedergeschlagen. Punkt Nr. 1. Was ist Diktatur? Aus meiner Sicht war dies ein Punkt, fr den sich beide Seiten viel Zeit genommen haben, um zu beweisen, dass er irrelevant ist, da das einzige umstrittene Wort von der Seite des Nein“ die Clique“ war und durch die Argumentationslinie nie offensichtlich war, dass sie es ausnahmen es (zum Beispiel arg 7 "Nein" Seite) oder sie bestreiten es. Punkt Nr. 2 War die Kontrolle von Variablen fr die Entwicklung schrecklich oder vorteilhaft? Obwohl dieser Punkt auf beiden Seiten diskutiert wurde (Ja“, Argument 5,6,8 und Nein“, Argument 3,4,5), wurde er nie in vollem Umfang analysiert. Ich hatte das Gefhl, dass beide Seiten diesen Punkt zu bestimmten Zeiten fr selbstverstndlich halten. Trotzdem besttige ich die Tatsache, dass, obwohl Prinzipien nicht so betont wurden (und wenn ich sage, dass ich damit mehr meine), die Beispiele, die die Existenz dieser Prinzipien im wirklichen Leben belegen, stark von der Seite von Ja“ analysiert wurden. Besonders hervorzuheben sind die Fehlinterpretationen einiger Beispiele, die von der Seite Ja“ (Kuba, Jugoslawien, Birma usw.) korrigiert und erlutert wurden. Punkt Nr. 3 Erreichen wir menschliches Wohlbefinden? Durch die erweiterte Analyse hatte die Seite Ja“ ihre Beweislast durch Variablen bewiesen, die sie selbst analysieren wollten, whrend die Seite Nein“ sich leider nicht mit der Seite Ja“ befasste und wenn ja, erneut die Ideen und die Logik was vorgebracht wurde war ein bisschen flach.