Adjudicator Feedback 60/75(Chinese) > 영어토론방

動議應當放管制和稅收手段以使世界擺脫經濟危機。

防守韓國反對加拿大

所有的是點

1.效率

2.恢復能力

3.通過減稅和放管制來刺激業務將成經濟復甦的引擎。

4.減稅導致市場刺激

5.ddd

6削減稅收不提供救助以及有選擇地放管制以保持市場力量的活力提高效率。

7韓國摘要

所有沒有分數

1.稅收削減了針對公民的有害社會計劃

2.放管制助長了公司的不道德行破壞了人權和環境

3必須有穩定市場和就業的法規

4政府乾預是保護工人和公民所必需的

5.政府和公司應將經濟重點放在個人身上。

6對當今世界的檢驗證明了政府監管是必不可少的。

7總結

裁決人的決定booji

Nick Bibby的裁決

裁決最終

隊伍韓國Prop和加拿大Opp

獲勝方反對黨加拿大

裁決

顯然這是一個迫在眉睫的問題而Prop則應在其介紹中予以標明。但是讓出盡可能多的立場讓他們想起觀察者自己論點的弱點破壞了自己的情況。從本質上說他們的定義表明“以前從未使用過但是這次有所不同”。那當然是一種合法的論據但是那是需要證明的論點設置了非常高的證責任。這是道具無法滿足的負擔。

一般而言反對派可以更好地利用證據且更楚地理解斷言是一回事而論證是一回事。提議需要證明放管制與減稅之間的明確聯繫以及刺激增長的可能性。正如本次辯論中經常出現的情況一樣該建議的依據是監管代表“官僚機構的冷酷死法”這是一個公平的觀點但需要證明政府支出也刺激了M1。

這是提出主張的艱鉅措但重要的是不要讓商店離開第一時間根據定義他們指出這是針對此特定危機的解決方案有待證明。不是。

祝賀兩個團隊進入決賽。

__________________________________________

盧榮發的裁決

我已經閱讀了韓國隊提案和加拿大隊反對派關於“應該放管制和稅收裁定以引領世界擺脫經濟危機”的議案所提出的WOLC總決賽意見。

對我來說明顯加拿大隊在反對該動議方面做得更好。

我將辯論授予加拿大隊。

___________________________________________

尼爾·哈維·史密斯Neill Harvey-Smith的裁決反對派加拿大是這場辯論的狹窄勝者。雙方都花了太多時間指出他們認對手犯了技術錯誤。裁判員應自行判斷。辯論從一開始就還充斥著諸如“實質性”之類的技術辯論語言這使得難享受閱讀。與以往一樣這場辯論的勝利與失敗沒有在那裡而在於雙方之間互動的質量。加拿大團隊對公司行的批評是一致的有證據的。韓國團隊的確試圖證明減稅放管制和刺激之間的因果關係但他們的論據沒有被該政策如何影響現實人民的實際例子所激發。祝賀兩個團隊在比賽中取得瞭如此巨大的成就。

尼爾

____________________________________________

祝賀加拿大得2011年WODC。我們仍然期待外兩個裁決當們加入時我將添加們。