Adjudicator Feedback 66/75(Chinese) > 영어토론방

http://debatewise.org/debates/1047

議案同性婚姻應合法

防守美國反對南非

裁決人的決定喬納森·領導梅納德

這是一場高質量的辯論這是我今所評判的最好的在線辯論雙方都進行了詳盡詳盡的解釋和優美的論據。

最終管利小但獲勝的球隊是南非。

具體反饋-美國

美國的觀點是精心選擇的通常是複雜的涵蓋了我原本希望提出的大多數主張論點。我高興在排位賽中對這支球隊進行評判後看到他們對船上的簡潔性提出了建議。我認該小組站在最的立場上對政府未能使同性婚姻合法化對人們的自我認同生影響的方式進行了充分論證的分析保持了社會上不適當的陳規定型觀念管我認這一點也許是其影響程度略有誇大。

我認對於美國來說核心問題是一個戰略性問題。該團隊從一開始就沒有表現出區分公民聯盟和“婚姻”的重要性。有鑑於此南非通過簡單地說明一個合理構建的公民聯盟體係將能滿足該提案的要求就能傳播許多美國早期的論點。有鑑於此在美國案件進行到中途之前就公民聯盟何不足什缺乏婚姻本身不僅是法律聯盟才是中心問題的爭論一直是不明智的關於美國的一些簡短說明除外。美國的第一點-這還不。美國與南非的交往也相對薄弱未能對南非的後者Rebuttal要點提供反駁是一個有問題的失誤。我確實同意由於缺乏婚姻而造成的一些法律問題雖然不是虛假的但被誇大了。

具體反饋-南非

南非的中心力量是反駁了美國的觀點這些觀點成功地擊敗或擊敗了幾乎所有觀點。實質性材料也有充分的論據管可能由於更廣泛的回應而存在問題幸運的是對於南非美國沒有提供。

正如我在前幾輪中對美國所建議的那樣南非應該努力更加簡潔。在線辯論中缺少與演講時間相當的限制不再是冗長的理由而口頭辯論中取消時間限制則是半小時的討論理由-需要保持自己的興趣聽說服他們。這場辯論又太久了。無論是在本輪比賽還是在以後的比賽中我都提醒車隊注意不要完全掌握某些對手得分點的潛力。南非反駁的時而嘲諷的風格有時是適當的但就場合而言我覺得這是錯誤的陳述或故意未能解釋美國的觀點。我不相信美國在任何時候都會陷入同性戀恐懼症的預設認誇張的主張雖然部分正確但們本身被誇大了。最重要的是我覺得南非對a許多國家現存的同性戀視和排斥的程度太不屑一顧且b法律規範加劇了這種排斥和視的可能性例如社會態度與社會態度之間的關係。規範以及這些規範的確立方式。南非沒有非常分析地參與這些想法而是基於事實美國再次成雙曲線的斷言-我不認是這種情況而分析性交接總是比斷言更具戰略意義斷言取決於的法官擁有與相同的觀點。我還要提醒南非過度依賴“損害限制”論點。他們的許多反駁旨在破壞美國述的危害程度。這是可以接受的但比實際擊敗或反駁一方的論點要有效。如果僅限制他們的論據的實性但仍然是正確的那這些論點仍在討論中且仍在進行有效的辯論。在這場辯論中這不是一個太大的問題但是一個戰略問題必須引起關注。

裁決人的決定托尼·墨菲

得勝利的是南非代表隊。在定義方面首先我覺得Prop通過使用總括性婚姻而不是公證婚姻使案件變得更加困難這使Opp從一開始就更容易引入基於宗的論點。但是對於Opp我不覺得這個定義含糊不楚地表明把同性戀婚姻視所有國家的“最終目標”而不是他們希望實行的目標。這損害了奧普的某些論點這些論點顯然是基於加念。

但是在國家權利方面奧普案的更廣泛的原則在同性婚姻和社會反對方面的道德態度有所不同在較小程度上仍然是原則性問題足以擊敗道具的論點。來自Opp更具實質性和更好的表述。對Opp的反駁缺乏回應這是嚴重的這也嚴重打擊了Prop。一些東西

正如奧普Opp在“擴大國家服務的結婚權”中指出的那樣要注意誇張普羅普Prop說“法律制度將變得難以置信”時他在誇大其詞。如果使自己的論點聽起來如此不切實際則會傷害自己的論點。

我覺得Prop應該早點帶出民間聯盟的觀點。該定義的主要爭議之一是公民工會是不充分的這始終將成爭論的重點。等待了這長時間提出這個問題使奧普在支持甚至提出問題之前就讚揚了民間工會在反駁中的作用。這裡更籠統的觀點是確定的些論點更重要始終早提出這些論點。

在“政府不應讓人們從其身上受挫”的觀點中我認錯誤二分法的“同性戀生活方式”部分是一種誤解。這有點含糊允許Opp將Prop描繪成不了解他們正在討論的問題。祝賀兩個團隊正確地將Mary Coughlan識別不稱職的小堅果。

托尼