Adjudicator Feedback 67/75(Chinese) > 영어토론방

http://debatewise.org/debates/2285

議案應授予外國工人在當地選中進行投票的權利。

防守加拿大反對印度

審裁官決定colm

我覺得這是一場單方面的辯論但奇怪的是當我讀完論點後直到最後一刻消失才覺得這是單方面的。在整個支持案例中我們對問題進行了積極的參與和討論。支柱根據穩定保護平等和經濟利益提出了4個案件。這些是有力的論據但有時是由烏托邦式的方法提出的應該在現實世界中的示例中得到更好的解釋和證明。他們快提到了愛爾蘭和瑞典的例子來支持他們的論點但是我覺得如果他們花更多的時間述這些國家發生的事情這可能會加他們的論據提供他們的案子正需要的模型。 opp調了這一烏托邦方面但與此同時我感到大部分opp的反駁都源於最壞的情況。因此在opp開始審理案件時辯論的前半部分有趣可以進一步發展。

問題是我們沒有任何實際發展。 opp的論點用他們的一句話“ flimsy”。關於選權和移民問題我們有兩點確實充滿了主張而我最能形容恐戰術“赦免罪犯”。辯論在這個階段剛剛結束。他們對道具的提議進行了廣泛的反駁也許他們覺得自己已經提出了要求。了說服我們他們確實需要提出辯護的理由沒有投票權而不是僅僅對提案的內容做出反應使其中的一些內容只是重申澄和加了反駁的觀點。但是我們得到的一些不足之處是如果有什損害了opp方面的話因們沒有說服力到了最後辯論應該是關於誰最能說服。

因此對我來說Prop加拿大了。

裁決人的決定valkanne

這場辯論中的雙方都表現出高度的相互支持。這種互動著眼於對手一方的長處提出了許多尖銳的問題削弱了對手。但是雙方在發展自己的觀點時受到了輕微的折磨。提出基本論點的方法不多論點本身通常是好的且給出了多好的例子。不過有時候這些論點需要更多的解釋例如將外國工人的虐待行更直接地與授予他們投票權聯繫起來或者通過授予當地公民身來嘲笑公民身。總體而言該主張更加烈地發展了這些論點也賦予此類地方投票權提供了更完善的理由。因此加拿大得了這場辯論。

該提議的好處好地說明了這一建議明顯有幾項利益相關聯以及們如何發揮作用。他們需要稍微楚地證明投票權將如何與這些改進相關聯。這可以通過對政治參與過程各黨派確定其目標群體和他們的需求拉票實際投票至少通常由選民感到的需求的逐步分析來完成。一個以某種方式投票的理由從而增加了對當地問題的興趣然後可以將其與這些好處中的每一個聯繫起來。在第一個論點中人們也非常關注非法移民這可能導致人們認應該給他們以投票權。此外如果能更系統地與當前狀況進行比較而不是僅僅一些例子而不詳細分析們之間的區別那爭論就更了。總體而言但是存在許多有趣的例子提出了道德和實踐上的論據來支持該案。當遭到反對派的攻擊時他們可以通過指出不相關的內容或進一步發展自己的論點在大程度上有效地抵制批評。

反對派自己提出的論點較少這些論點得到了有力的發展。從他們的論點中我未能理解公民身的價是什以及在地方選中投票權將如何削弱公民身。就這一論點以及關於移民的論點而言反對派可能需要對公民投票的價以及擁有投票權的移民的方式進行類似的逐步分析他們以前認這是一個小的數目。該提議指出此類權利將授予合法移民則將不會增加非法移民人數。使是反對派最有力的論點擔心公民報復恐還需要更多的發展使他們不從國民那裡獲得工作他們仍然會遭受更多的仇外心理。然而更成問題的是在某些情況下反對派的反對論點似乎在攻擊稻草人就像反對派拒接受合法的移徙工人沒有別人想要或無法實現的工作的情況一樣。是西方公認的標準前提有時嘲笑關於保護農民工的主張的主張而不是積極參與其中。如果反對派反駁這一論點好像這個主張所生活的世界是實的那隻是了表明那個主張是錯誤的那本來會更大。這樣使可能在判斷實情況或法官期望實的情況時犯了一個錯誤的判斷也始終可以確定自己得了辯論。總體而言反對派正確地指出了該主張的弱點但無法以足大的理由提出自己的理由來擊敗該主張。