Adjudicator Feedback 70/75(Chinese) > 영어토론방

http://debatewise.org/debates/2279

該提案從一開始就聲稱土耳其馬其頓克羅地亞和島取得了巨大進展但沒有太多證據。但是該提案無法抗辯反對派的攻擊因反對派反對土耳其拒承認Cryprus島不履行其向英國和荷蘭償還貸款的承諾克羅地亞與斯洛文尼亞的17年漁業糾紛以及馬其頓堅持使用“馬其頓”作其“國家名稱”。該提案的唯一回應是這些都是雙邊問題各國可以在提升後解決或者聯合國可以介入以解決這些問題。

一方面反對派向我展示了這些元經濟問題如果在四個候選國家加入之前未能解決將引起歐盟內部的嚴重緊張局勢影響其凝聚力。

c四個候選國家的快速發展將對社會和政治生什影響

該提案表明由於土耳其龐大而廉價的勞動力土耳其的提升將帶來經濟利益且表明通過土耳其加入歐盟可以更好地解決從亞洲非法移民的問題。但是反對黨有效地反駁了如果相對於保加利亞和羅馬尼亞的先例當未準備就或未達到歐盟設定的必要經濟政治社會和體制標準的國家被接受時情況可能會惡化對於這些新興國家無論是在經濟上還是政治上。反對派提出的“兩層”隔離的歐盟問題沒有得到反對派的回應。

反對派向我說明需要有時間讓這些有抱負的歐盟候選國在進入歐盟前做好準備以便們成歐盟政治和經濟團結的資而不是像希臘和其他國家那樣的寬容由於無法遵守嚴格的超國家歐盟法規和規章而陷入經濟困境的歐盟成員國。

因此反對派向我表明如果雙方都爭先恐後地提升歐盟和四個候選國將明顯損害後者。

總結起來反對派向我證明了沒有緊迫需要快速踪這四個候選國同時向我表明如果在關鍵問題沒有解決之前歐盟和這四個有抱負的國家將對們構成重大損害。提升。

祝賀希臘反對黨。

oke翼fat DCA WODC

動議2012年應將候選國家快速加入歐盟

防守馬其頓反對希臘

裁決人的決定tommyt67

沒有什比當地競爭對手之間的辯論更好且對組織小組的議案做得還不錯。判斷這是一場棘手的辯論但鑑於這是一項封閉的議案楚必須爭論什因此反對派提出的定義性問題在大程度上充耳不聞。證責任的負擔稍有不同但對於Opp來說一切都好。說必須證明四件事如果不失敗那例如如果一個不自殺的原因是“會死”而一個原因是“可能會破壞的外表”我認只要背負越重要的論據就會。這裡更重要的論點圍繞著經濟和政治利益而不是土耳其西紅的大小。令人不安的是管馬其頓楚地表明了自己的實質性立場但我認他們錯誤地將利益優先給予加入歐盟的錯誤且他們使用的證據和榜樣是零散的比利時永遠不會分裂且如果這樣做是明智的話時是什問題。希臘在證據方面有優勢但僅有一點優勢。馬其頓在日期問題上也有意弱點但希臘沒有信念說歐盟成員國對候選國是錯誤的他們也沒有選擇提出反駁理由積極主張以後加入歐盟或者實際上是了自己的利益而繼續被排斥在外這一論點將在威和瑞士得勝利。希臘的主要論點似乎是部分而非全部候選人中存在內部衝突歐盟的淨移民是一件壞事-保加利亞和羅馬尼亞我們也提到過早加入歐盟的國家。該提案已經確定經濟利益將來自會員國-從來沒有被有效地抵消-能證明最近加入歐盟的國家已經以多種方式受益。同樣管奧普聲稱過度監管是一個潛在威脅但普羅普可以證明沒有加入歐盟的國家發現情況確實如此。我認吸引候選人參與的領域是候選人朝著歐盟成員資格要求的方向發展。馬其頓能展示進步希臘非常擅長說服進步和完成是兩回事。但是從主要觀點來看馬其頓在候選人經濟利益共同經濟利益上得了爭論且能通過證據和論點拒有關入境要求和同化問題的主張。那就是說他們主修的整個穩定點容易且幾乎被希臘了。所以這是一個緊密的。給雙方一些建議請欣賞細節但更多地關注全局。馬其頓管有缺陷但情況更好。收緊定義多考慮參數的優先級就有可能做得更好。希臘我認的工作艱鉅且表現出色但有時不得不爭論主題論點而不是戰術論點而未能做到這一點。馬其頓獲勝”

裁決人的決定lokewf

我將辯論授予反對派原因如下

1.在這場辯論中什是“快速踪”

關於定義關鍵術語“快速踪”的問題我同意反對派的觀點主張的證責任應體現在

a明確的時間緊迫性b迫切需要在2012年使這4個候選國家加入 c展示歐盟和候選國的雙局面使其早日被接受。

該提案沒有明確說明他們在一開始試圖證明的內容。當被提議採取堅定立場時該提案不斷重申他們僅需證明歐盟和候選國之間存在互惠互利除了雙方的短期經濟利益外其他棘手的看似棘手的政治問題沒有解決。反對黨提出的社會和結構性經濟問題。

2.什使歐盟必須快速追踪這四個候選國家

a經濟效益

雖然該提案確實證實了四個候選國對歐盟的日益重要的經濟意義但反對派有效地反駁了這些好處在沒有歐盟提升的情況下是存在的質疑們在進入共同市場後是否會增加多種收益。反對派還指出土耳其和島背負了經濟包which過快地入境可能破壞歐盟。

b是否存在長期存在的政治社會和經濟問題隨著四個候選國家的快速起而消失