Adjudicator Feedback 53/75(Chinese) > 영어토론방

http://debatewise.org/debates/3541

動議不應該是聯合國安理會的常任理事國

衛拉脫維亞反對烏別克斯坦

所有的Yes點

1.簡介

會增加聯合國安理會的合法性

這將使聯合國安理會更加有效和高效

將提供更多的問責制

將導致公平的區域代表性使其更加合法和靈活

6.總結 - 拉脫維亞隊

所有沒有積分

1.論點1PM服務於發展中國家的利益

2.論點2如果沒有總理聯合國安理會的製裁就會變得無能力

3.論點3PM確保對解決國際和平與安全問題至關重要的連續性

4.摘要烏別克斯坦

審裁官的決定lokewf

我將辯論授予烏別克斯坦反對派。

以下是我的理由

1.拉脫維亞支柱的案例在其範圍和政策聲明中不明確而支持SQ或擴大PM席位的案例在整個辯論中是一致的

他們在一開始就表示他們想要排除P5否決權和地區代表權問題但是他們的論點繼續使用這兩個問題。在非選委員會成員選的選機制中支柱也不楚。更多的充實可能使得道具的目的更明確其目的和操作提出了由Prop案例設想的那個提議的願景。

奧普得了辯論中的關鍵衝突

a關於聯合國安理會是否將通過當選非項目主任獲得更大合法性的問題支持承認巴西印度南非等新興發電廠應該被接納公平代表這是奧普在其實質性擴展中所倡導的一個觀點。 PM對這些國家的席位將聯合國安理會獲得更多的合法性。奧普得了這一點。

b關於一方更高效和更有效的聯合國安理會提供模型的問題支持得了關於如何經常陷入局/局或根據國家利益做出決定的念性戰從而損害了集體利益在全球和平方面Oppn給予了有力的實際控制聯合國安理會維持和平活動的大部分資金由項目經理和德國和日本等有抱負的聯合國成員資助。奧普以微弱的優勢得了這一點。

c關於一方聯合國安理會提供更負責任的決策制度的問題支持者認項目管理人員不會對其否決權/投票生任何後果受到其在聯合國安理會成員身的永久性保護的論點令人信服。 Oppn的反應是當前聯合國安理會對PM的關注使他們保持直線和狹窄不令人信服。道具得了這一點。

Oppn以接近但明顯的優勢得了辯論。

loke wing fatt