Adjudicator Feedback 54/75(Chinese) > 영어토론방

http://debatewise.org/debates/3563

動議應廢除公司的反賄賂法

防守羅馬尼亞反對以色列

所有的是點

1.反賄賂法律導致不平等現象加劇和新漏洞

2.“”和腐敗的政府與“乾淨”和道德的公司之間的混合是根本不可能的。

3.根本原因的適當解決方案反賄賂應作公司CSR使命的一部分

4.公司有控制自己內部腐敗的利益。

5.反賄賂法律導致不平等現象加劇和新的漏洞回應。

6.“”和腐敗的政府與“乾淨”和道德的公司之間的混合是根本不可能的。重建

7.保衛隊總結講話

全部沒有分數

1.公司文化需要將公司視集體而不是作個人的集合

2.公司反賄賂法律保護公健康與安全

3.廢除反賄賂法使罪犯可以逃避追究責任

4.反賄賂立法阻止反競爭行

5.適得其反的中間人

6.反賄賂法符合政府的授權和責任

7.反對摘要和結論

裁決人的決定booji

進行在線辯論世界辯論冠軍應廢除季度最後的“公司反賄賂法律”

在這場辯論中反對派第一位第二位。

該提議本可以提出更集中的定義。企業的社會責任和自我調節論據頗多。但是該提議未說明國家如何或什至是否制執行或者是否可以在針對公司的民事訴訟中依自我監管的失敗。這使團隊難以展示如何執行自我調節。允許以色列爭辯說在更嚴格的監管制度中自我監管更有可能有效。反對派還提出了有力的理由依監管的“中間人”而中間人又會受到國家的監管效率會低下。他們利用環境立法作導致最佳做法的刑事制裁實例這是聰明的沒有得到充分的反駁。

羅馬尼亞將他們的大部分爭論集中在這樣的事實上起訴個人將更有效。他們似乎暗示如果公司被起訴個人將不會受到起訴。但是反對派沒有提出反對意見反對派認公司結構使難以識別個人的觀點更具說服力。

該提議幾乎沒有證據與這樣的主張相矛盾企業存在反賄賂法律的企業“更有動力更加積極地打擊腐敗”。同樣也沒有任何關於政府乾預將是“不合適的”或什的例子或論據。以色列提出的解決需求的論點不應以解決供應代價在更嚴的反賄賂政權更具說服力的情況下解決方案更有可能出現。

最後反對派的總結簡短有力總結了每個論點。該提議的時間太長了未能將所有論點聯繫在一起以令人震驚的方式提出令人信服的案例。

FRANCIS HOAR2011年9月7日