Adjudicator Feedback 31/75(Chinese) > 영어토론방

議案發展中國家的民主黨應該議員設定議案

衛烏干達反對加納

所有的Yes點

1.正義問題

2.溢出到其他少數民族

3.支持民主

所有沒有積分

限制了人們的選擇自由

會滋生社會的不平等

3.減少議會中的代表權

仍將使婦女少數

5.育就是答案

6.加納團隊總結

審裁官的裁決瓦爾坎

本次辯論雙方討論了與民主和女性平等有關的重大和重要問題。經過一段時間任何一方都對對方的論點做出了正確的回應最重要的是能對他們自己的論證做出反駁。這意味著先前的論點有些重複在結束語中提出了一些新的材料。總體而言一些論點本可以使用更多的發展以及與辯論主題的更好聯繫以解釋他們何獲得勝利的論點。

加納得了這場辯論因他們在將他們的論證調整到一方所說的內容方面稍微一些他們帶來了更多發達的想法。

該提議立引發了一些聲明在今天的議會中女性人數不足以得出配額是處理這一問題的好方法的結論。對他們來說幸運的是反對派認女性代表性不足是一件壞事需要解決但通過提出配額的幾個問題做出回應他們視其他群體男性和少數群體的事實群體感到憤怒威脅到民主的理想。對於這些挑戰命題無法到足烈的反應來使爭論失去力量。命題對選擇受限的觀點的回應是烈的但是選擇會稍微小一點但仍有多公開競爭的席位以及女性之間的競爭。對此反對派無法回應。

一方面關於配額是否有效的問題該命題認有些實際社會原因導致女性不像男性那樣經常被選中而且與女性的看法有大關係。直到結論當明確解釋時我們不得不假設這意味著配額會導致態度的改變。反對者回應說有些女性確實當選甚至在高職位上但這不是正觸及命題的駁斥後者認代表性不足而不是代表性。然而如果命題能應對這一挑戰那本來會更大以及男人會被激怒的想法。反對派還聲稱女性最終會在受到更多育的情況下當選。當受到社會不平等觀念的挑戰時使育水平相等選也會使選變得不公平反對派未充分改變論證以使辯論與辯論保持相關。

因此兩支球隊都提出了好的想法但是他們在這些想法之間缺乏某種程度的互動反對派與對方進行了更多的互動對一方提出了更多的挑戰。他們質疑政策是否確實公正選擇這一行動是否可行和必要。命題只保存了必要性。

審裁官的裁決Rose Helens-Hart

我投票支持來自加納的反對派OPP團隊。兩個團隊都在關注本輪中最重要的問題確保簡明扼要地解決問題。

兩個團隊一致認視女性是不好的女性的育資源應該增加但每一方都花費大量時間來爭論這一點好像他們彼此不同意。

更具相關性的問題是配額是否具有視性是否會破壞民主進程。根據定義配額是視性的因們給予一群人優惠待遇。兩個小組都認視是不好的OPP有效地將配額定義視性的。 PROP沒有解釋什應該容忍一種視而一種不應該容忍。相反PROP採取“結束證明手段”的方法但仍然無法楚地表明給女性提供席位會改變偏執選民的心態而“結束”將是積極和建設性的。法律明顯以積極的方式影響社會規範的例子將有助於加PROP案例。

OPP聲稱缺乏合格的女性候選人PROP對這一論點的回應是育女性......但這對解決問題沒有任何助。 PROP需要表明合格的女性正在尋求代表且他們會接受這種機制在議會中擔任職位以打擊OPP戰略。

或許最重要的論點討論了配額是否會破壞民主進程以及潛在破壞的後果是什。 OPP聲稱確實破壞了因威脅到選擇的自由。 根據OPP其後果是破壞年輕的民主國家。 PROP沒有充分解釋什通過配額制度運作的民主國家的例子這種風險是必要的還是不明顯的。

目前不楚育將如何導致未來婦女在議會中的代表性提高但OPP明確指出配額對民主具有視性和致命性。