Adjudicator Feedback 16/75(Chinese) > 영어토론방

動議較貧窮的國家應該放棄自由貿易協定

衛印度尼西亞反對墨西哥

審裁官的決定奧馬爾

我把這場辯論授予了反對派墨西哥。我的理由如下首先辯論過於漫長且集中於非總是有益的例子的權衡。雙方的這些“購物單”往往是關於自由貿易相對優點的辯論本身而不是什較貧窮的國家應該放棄這種協議。在這方面我覺得兩個團隊正在進行他們想要進行的辯論而不是根據議案條款進行的辯論。其次這些例子本身經常被引用和斷言而不是建立在一些有說服力的推理和有針對性的論證中。 例如在MU /馬來西亞足球隊/羽毛球交易所我有點吃驚不久之後分析了榴蓮潛在的貶相關性;價。總的來說不是與任何特定結構或方向的辯論。在自由貿易分析中陷入困境從那時起任何一方都沒有正設法發展任何正意義上的漸進式論證。

審裁官的裁決CanOkar

我把這場辯論授予反對派墨西哥。

這場辯論已經太久了。這是13,000字相當於碩士論文花了一個小時閱讀更不用說判斷了。將來兩個團隊都應該認識到辯論是關於精確和簡潔的說服。不是也不應該是誰能到最多的例子或統計數據。相反辯論是關於到最重要的統計或例子解釋這如何符合的原則立場。

對我來說什墨西哥獲勝的決定性因素除了他們寫了700字以內的事實我發現印度尼西亞對一個西班牙引文的模擬憤怒而不是反對是命題的失敗將事實單與什這些事實是由自由貿易協定引起的原則性原因。這意味著作讀者我經常無法將印度尼西亞引用的經濟事實與他們的案例聯繫起來。雖然墨西哥在引用方面存在一些問題包括將92.5的數字完全錯誤我覺得他們更好地掌握了自由貿易如何助一個貧窮的國家印度尼西亞在他們轉向的時候被迫放棄了辯論。成本效益方法。他們對墨西哥智利和加納的分析特別合理且對相關性和因果關係有了更的理解。

簡而言之這場辯論一團糟。在生活中就像在辯論中一樣我們需要學會簡潔。這比想像的要難。我希望這次辯論的勝利者將這一訓帶入下一輪。否則我擔心未來的法官的理智。