Adjudicator Feedback 28/75(Chinese) > 영어토론방

動議遠程控制的武器系統不應在戰中使用

衛羅馬尼亞反對哥倫比亞

所有的Yes點

1.像上帝一樣玩

2.任意處決

3.人類向邪惡的轉變

4.精度太低

5.人類向邪惡的轉變2

6.任意處決2

7.羅馬尼亞命題摘要

所有沒有積分

我們在戰中減少了人的危險

這促進了無線技術的科學發展

3.訓練有素的軍隊

4.更多的戰術戰

5.哥倫比亞摘要

仲裁員的裁決jmartin

勝利哥倫比亞隊

我認這次辯論的重點是讓羅馬尼亞確切地說明什遙控武器系統與戰爭中使用的其他技術相比是獨一無二的因此需要禁止。然而正如反對黨能指出的那樣大多數的論證都沒有在這種特殊類型與在戰爭中被提出被認是“合法”的其他例子之間進行任何劃分。我會讚賞反對使用更新的例子來證明這一點而不是說從“遠古時代”的刺客團體但他們的觀點最終是以一種淺薄的方式作出的。

在命題積極的問題上我覺得A他們做出非常微弱的嘗試來證明什遠程武器系統會導致他們聲稱的結果; B什這些結果對於這種類型的技術來說又是如此獨特。會使人們變得邪惡的想法植根於相當含糊的哲學思考更多地與一般的生活意識相比特別是關於這場辯論的事情。沒有理由說什這會不成比例地把女性帶入戰中如果這樣做什他們不像男人那樣更像士兵。最後準確度只是說明了這個系統的問題但沒有說明什那些更主要的其他可能性。如果沒有這一點證明補充任意執行指向獨裁者等沒有依據。

最後反對派所做的反駁更能有效地指出命題未能履行其證責任。羅馬尼亞隊在嘗試時的反駁似乎誤解了的相反點因此沒有解決。

兩個團隊都可以通過編輯他們的論點大量受益。除了語法意義外方向的度嚴重缺乏。特別是在書面辯論中有時間以一致的方式校對更仔細地匯總的想法。請記住評委不知道在想什當重讀時可能對有意義的東西不一定能他們譯。也許有一個團隊成員沒有直接參與提出具體要點或者在寫完之後幾個小時回來編輯可能會有所助。

裁決官的裁決colm

關於“像上帝一樣玩”的第一個道具案例相當薄弱。其中大部分是基於所聲稱的戰爭規則以及對控制武器的婦女造成的一些傷害。第二個支持案例沒有更好地集中在一個念上遠程方面將導致沒有人道法背景的婦女更多地執行死刑。第3點有點脫節且再次過於重地斷言新技術會將整個人口變成邪惡的戰人員且越來越不願意報名參加戰應該被用作追求外交而不是戰爭的機會。說實話前三個論點中的每一個都只能被認是非常弱的究少容易被反對派反駁。關於武器準確性的第四點有可能成一個有力的案例但實際上還不足以抵消先前爭論的弱點。他們的其餘案件試圖抵消反對派的一些反駁但仍然保持弱勢和充滿主張。在反對派方面他們關於讓較少人處於危險之中的第一點可能是有力的但只是簡單地制定了。也許他們期望究環節能支持他們的論點但這種假設是有缺陷的因辯論中的關鍵原則是需要提出論證而不能指望法官只是簡單地看一下究材料。關於技術發展的第二點有意思。他們關於訓練有素的軍隊和更多戰術戰的論點沒有正令人信服但這個命題沒有試圖反駁他們。總的來說這不是一個好的辯論。有時候有多好的論據但這些論據發展得差而且過於依賴斷言而不是究。大多數發展進入了令人難以置信的爭論。區分雙方的論點和內容不容易因兩者都弱。然而就參與而言反對派的反駁更好且顯著破壞了命題案例。這個命題在這方面不那有效。因此我的投票反對反對派哥倫比亞。然而了在未來幾輪中取得進展他們需要非常楚他們的論點。想一想辯論中的關鍵問題是什以及他們對這些問題的立場需求。他們應該繼續反駁一方。他們還需要小心確保他們在他們的案例中反映他們的究。正如我之前提到的需要提出這個案例特別是如果d_ocument不是英文的話

獲勝者反對哥倫比亞