Adjudicator Feedback 2/75(Chinese) > 영어토론방

http://debatewise.org/debates/1006

動議西方國家應伊斯蘭學校提供國家資助

衛加拿大反對馬其頓

審裁官的裁決CanOkar

我把這個辯論交給了命題加拿大。

在對我的決定進行分析之前得注意的是在未來團隊應該使用辯論頂部的執行摘要所有是/否點部分和底部的摘要部分。有助於證明的論證從一開始就具有結構且的案例具有連續性。那個反對派選擇不使用這些部分不是我決定的決定性因素但是如果他們利用這個機會就會助他們。

談到辯論來自命題引領的定義。他們列出了一個具有明確模型的案例列出了伊斯蘭學校應該適合育系統的位置以及政府應該對他們施加什限制。反對派展示了伊斯蘭學校未能滿足這些要求的一個例子但沒有質疑什政府不能使這些學校符合這些規定。從這個意義上說他們的反例在挑戰命題的定義時沒有用且意味著他們早就失去了理由。

辯論的其餘部分是以命題主導反對派針對單點進行戰術論證而不是建立一個連貫的戰略團隊。這意味著目前還不楚反對派是否根本不想要信仰學校受育的權利論證或者是信仰學校的忠實粉絲但僅限於私人環境整合。鑑於命題已經建立了關於信仰作育背後的指導原則的重要性的案例反對派在辯論後期提出這一點是有自殺傾向的。

命題也得了關於更廣泛的社會影響和政府作用的論點管後者可以更地進行分析。明顯命題的界限表明這可以擴大對弱勢群體的接觸同時也表明該州具有包容性這與斷言相反。事實上反對派的兩個不同主張再次發生衝突極端主義者會討厭國家對其育的干預後來各州將能干預私立學校育這將是一件好事。

簡而言之命題帶來了多材料。在看過這種格式的其他爭論之後的論證帶來更多的證據可能是有用的這樣未來的法官就不能將的論點標記斷言這次沒有發生但應該小心謹。也可以提出一個更或更謹的案例說明什政府有積極的責任提供基於信仰個性化的育。所做的案例建立在允許家庭育的前提下。應該比這更積極。否則做得好下一輪好運。

反對派過於戰術只能立在他們面前看到爭論。除非能在更一般的意義上說明該示例的原因否則永遠不應該基於一個示例構建參數。更重要的是確保的論點凝聚或至少不相互矛盾。最後請確保使用辯論格式給出的所有機會 - 們是有原因的。

審裁官的裁決loganimal

我把這個辯論交給了命題團隊YES因他們提供了一個更加完整和一致的案例且更好地參與了反對派的立場。 Opp似乎沒有他們自己的案例他們對命題的回應大多是自信的分析比Prop更差且在某些方面是矛盾的。

支持開始時烈主張育應該與學生的文化和價觀相關這就是什允許人們選擇退出國家育而不是什國家應該這個特定的宗/種族群體而不是其他人進行這些改變的原因。 。然而他們後來認西方育制度傾向於反映猶太的基督價觀而且這種觀念對穆斯林有偏見;這加了以前的論點。奧普對此的反應忽略了這一點 - 他們認穆斯林學校是原旨主義和壞主義所有穆斯林都將進入這些學校被孤立而不是回應育在文化和宗價方面的作用。