Adjudicator Feedback 5/75(Chinese) > 영어토론방

動議運輸部門的工人應該被禁止罷工

衛博茨瓦納反對委內瑞拉

仲裁員的裁決jmartin

得博茨瓦納隊。

我認整體辯論的質量非常高但在大多數爭論中特別是最重要的一點來自博茨瓦納的團隊設法讓分析比委內瑞拉團隊更深入一步。我確實同意將辯論範圍縮小到希臘有點不公平但在對其他國家和地區提出的論點之後我仍然覺得博茨瓦納處於領先地位。此外議案本身也縮小了對運輸部門的爭論而委內瑞拉在一些案例中偏離了這一特定行業我認博茨瓦納設法以一種方式反駁以顯示什這一特定部門的細微差別支持了他們的主張。根據這一點我給予博茨瓦納工會論證的信譽因雖然有可能發生非工會罷工辯論被工會制定的例子所主導而委內瑞拉沒有反駁說運輸業不受工會影響的支配。

其核心是關於平衡的辯論我提出的政策提供了一個系統通過該系統可以達到最終結果最好地考慮到所有相關方的需求。作在司法架中運作的法律制度而不是在更加商業導向的模式中進行談判提出仲裁的想法使我確信在這個時刻可以實現對雙方都有約束力的公平決定。這種區別削減了委內瑞拉提出的大部分反仲裁點雖然們確實指出了在選擇仲裁者時可能出現的緊張情況但預選系統似乎可以解決這個問題。委內瑞拉提出的大部分論證似乎都描繪了一個工人方面他們不會接受任何低於他們要求的東西而不是中間立場最明確地指出他們的罷工點的獨特性他們提出“工人繼續罷工直到解決了管理層必須遵守。“

我認辯論試圖到最佳平衡的一個主題是濫用的可能性。我再一次認來自博茨瓦納的團隊更進了一步。這些團隊甚至注意到在某種程度上雇主和員都依賴彼此繼續以主要的共生關係存在這可以起到防止濫用的作用。我認由於缺乏合格的替代品因此指出罷工破壞者作一種減輕傷害的方法的想法在運輸部門的效果要差得多。此外委內瑞拉反駁了他們自己的想法罷工不會因有計劃的方式發生而受到傷害以便在辯論後期最小化對社會的影響當他們談論罷工的好處作快速實現變革的方式時利用公的直接同情之後崩潰。最後委內瑞拉認良好的工作條件等同於良好的社會條件這種觀點與博茨瓦納的觀點相吻合社會將充當保護工人保護公平工資和條件權利的監護人。在辯論結束時有更多的因素表明社會將以工人的最佳利益行事而不是工人將社會的最大利益納入同一類型的考慮。

審裁官的裁決Monika B.

我得了委內瑞拉隊的勝利。

我認這是一場非常激烈的辯論。但最後我覺得博茨瓦納隊沒有徹底證明該模型應該得到實施。兩個團隊都有一些好的論據比如保護工人權利的替代方案以及平衡的談判能力以及反對派方面的用戶利益。管如此還是存在一些缺陷這削弱了兩支球隊的地位。博茨瓦納得辯論而應該做的是首先要證明什交通部門的工人如此特殊以至於他們的權利可以被合法地侵犯其次什罷工如此有害。我相信球隊在這兩個論點都失敗了。第一個論點是反對派處理罰款表明還存在對社會更重要的其他部門如衛生部門罷工是事先計劃好的不會生如此重大的結果。提出索賠。第二個論點缺乏更深入的分析因該團隊快就提到罷工造成了經濟和社會損失但從未詳細闡述過而是提出了工會濫用罷工權的論點而這種罷工非如此。因a通常法律規定罷工的長度和每年的罷工數量; b正如委內瑞拉隊所表明的那樣持續打擊不符合工人的利益。委內瑞拉隊缺乏的仍然是一個好的解釋什仲裁法庭不是罷工的更好的替代方案而且他們與其他可能的替代方案有點混淆。然而管分析不充分他們設法解釋了什罷工對工人和社會有益且還說明什罷工與社會中的其他措施和必要的人權不同。就我而言這些小組還可以詳細說明以下內容1在模型實施後運輸部門對新工人的吸引力會降低; 2辯論的法律問題 - 例如如果沒有罷工的可能性工人不僅會委內瑞拉團隊指出如何繼續在相同的條件下工作而且如果他停止工作雇主將有法律上的理由解他而不支付任何賠償; 3計劃發出的信號憲法工人的權利可能有限這可能導致其他部門的罷工權受到限制從而導致其他某些工人的權利受到限制。最終社會失敗是因社會的大多數是員而少數雇主。 4罷工權的起源及其與基本人權的關係; 5對工作場所的需求大於工人的情況以及什在這種情況下工人特別需要有效的保護。

謝謝的辯論。將到來的幾輪中取得最大成功。