Adjudicator Feedback 7/75(Chinese) > 영어토론방

動議東盟應該暫停緬甸的成員資格直到獲得免費選

衛新西蘭反對印度尼西亞

裁決官的決定maledictus

我的投票進入了辯論的主張方面。在我看來該命題充分證明暫停緬甸的東盟成員資格實際上將該國人民和政治局勢帶來實際利益。反對派沒有充分證明通過成員資格繼續參與實際上可以導致局勢的積極變化因他們的大部分反駁和一些建設性都集中於東盟不應該也不能干涉內政的觀點。他們的國家該命題說這不是對主權的侵犯而是否認東盟成員國對軍事政權的好處。反對派方面沒有充分證明命題方提出的問題不存在也沒有證明其他代理人如何以更有成效的方式影響變革;此外他們聲稱緬甸的現實正在向更好的方向發展他們聲稱情況不令人滿意且如果在這種程度上發生變化那緬甸的成員資格無論如何都會重新激活。最後我覺得這個命題完全和全面地反對反對派案件而反對派的反駁有時在內容和分析方面有多不足之處特別是當涉及到國際孤立的問題及其對當前的影響時情況。

審裁官的裁決AndyHume

我將這個辯論授予了命題團隊。

命題小組有一些明顯的優勢 - 他們組織良好智能地使用證據且無論是對的還是與對手相比他們都楚地論證了他們的觀點。雖然他們在製定譴責緬甸人權記錄的道德/道德案例方面做得好但他們仍在努力楚地表明暫停緬甸東盟成員資格實際上會對緬甸人民的困境生任何實質性影響。然而這種相對失敗與反對派方麵類似的缺乏證據相平衡建設性參與也可能有助於改善緬甸公民的生活。

至關重要的是在我看來支柱進一步證明了暫停不僅對緬甸人本身而且對其他東盟國家以及該集團本身的可信度都有利的影響。在我看來反對派沒有烈反對這些論點。相比之下該命題進入了Opp案件的一些烈反駁其中幾個衝突由支柱團隊得。雖然他們沒有說服他們斷言會員資格的暫停符合東盟規則但他們提出了一個有力的理由這樣做有利又有道德上的正確行動。

在我看來反對派未能證明現狀基本上是其他東盟國家建設性參與的政策對緬甸局勢生了任何影響。我原則上接受與緬甸接觸可能比制裁和孤立更可取但是關於情況“改善”的說法沒有得到所提供證據的正支持。 Opp可能表明了建設性對話的可取性但不是其可行性。

關於國家主權的論點沒有明確或盡可能合理的理由。反對派似乎暗示政府在其境內所做的任何事情都不是國際社會的事情顯然事實非如此。正如命題所指出的那樣他們的瑞士協助死亡法律的例子不適合這個主題更有趣的例子可能是在許多國家使用死刑或婦女同性戀者或少數民族的地位;國際社會關注的問題但仍然是國內問題。

最後反對派似乎非常重視不干涉原則但是雖然這是一個項但們沒有正解決議會關於新東盟憲章中人權規定的討論完全證明暫停等同於“干預”國家內政的觀點也不是幾個事實。東盟國家確實希望看到人權/民主方面成歐盟的成員國。

我發現裁決有意思希望讚揚兩支球隊對這場辯論的態度