Adjudicator Feedback 11/75(Chinese) > 영어토론방

動議北約應該結束其核共享計劃

衛津巴布韋反對馬其頓

審裁官的決定DrNo

我把辯論稱勝利

兩件事情脫穎而出

1支持小組傾向於談論與北約的問題而不是核共享計劃的問題。2北約實際上對這種權力做了什的問題實際上沒有在這場辯論中處理 - 這是一個大的缺陷因難評關於標準專業分析的辯論

據說opp有更好的分數。特別是關於核集團和北約作一個集體實體的目的是什做得好但缺乏確鑿的例子來證明們。據說通過充分利用有原則和實際的推理對支柱中關於科索沃的一些切線分析得到了好的回應。道具需要正解釋其論點中的聯繫。關於北約歷史性失誤和目的的分析從未與辯論恰當地聯繫起來。

雖然他們的實質性論點略顯缺乏但是因更好的回應而獲勝。

審裁官的裁決Rinat G.

我要感謝兩個團隊參加這次辯論。

在評了雙方的論點後我認這場辯論是奧普的勝利。

我的理由違反“不擴散核武器條約”雖然Gov提出了NSP與“不擴散核武器條約”衝突的有效觀點 - 第一條和第二條 - Gov斷言無核武器國家不會試圖獲得自己的核武器。奧普成功地表明不僅北約成員減少了他們的核武器而且分配現有核武器而不是生新核武器不違反“不擴散核武器條約”。這些武器控制著NNWS國家的NWSNSP確實可以防止軍備競賽因消除了成員國缺乏核武庫。事實上Gov在辯論的後期確實支持了這一點指出NNWS國家不希望保持受到NSP國家保護的幻想。

北約通過使用科索沃科索沃解放軍塞爾維亞和南斯拉夫的例子政府開始就“新北約”對世界的好壞進行辯論。雖然這些例子表明北約確實進行了乾預但在“對全球和平與安全的威脅”和“對國際關係的威脅”這兩點中都缺少與如何與“不擴散核武器條約”相聯繫的聯繫。奧普方面成功地反駁說今天的干預實際上是在衛。請注意Opp方面確實聲稱北約的統治是了確保世界和平而不僅僅是了保護其成員。

資源戈夫指出北約國家應該更好地投資於世界的社會/經濟/民主發展;這是一個普遍的觀點幾乎可以在任何辯論中使用。這一點無視北約所面臨的其他國家所面臨的威脅管從未提及今天誰是北約的敵人。

權力平衡Opp通過聲明MAD戰略中的核武器可以維持穩定而得這一點而不是政府POV通過核武器保護和平不能促進和平。

政府提出的兩個問題與這場辯論無關美國納稅人的錢和氣候變化。