Adjudicator Feedback 12/75(Chinese) > 영어토론방

動議印度政府應該鼓勵女孩的重新開始

衛中國反對美國2

審裁官的決定DrNo

感謝的辯論 - 我非常喜歡這個。由於以下原因這場辯論是一場利

關於性別平等的論點是評論而不是爭論。管如此這一論點的修辭理由難得到證實雖然直覺上具有說服力且缺乏分析性和經驗性的深度。關於均衡性別比例的第二個論點是更好的但是焦點有限但這沒有被對手分開而是看起來有點害羞而是通過同意目標暗示可能不合理的替代方案。反駁一些正在進行的爭論。關於貨幣問題的支柱令人信服地得了此案。

反對者試圖通過金錢的例子反駁道具的最初主張但道具聲稱取決於兩個不反駁的因素a貧困線b文化男性偏好。這兩者都沒有被opp充分參與。在時滯和政策效力問題上支柱也更加大。 Opp似乎通過菜單提供替代政策 - 列出育和福利政策。雖然這是這些政策存在的良好證據但只能減輕與道具爭論的爭論如何直接激勵女的生育和撫養。道德還可以更好地將辯論與印度社會中的重要事件聯繫在一起而這種辯論必須得到嫁。 Opp沒有證明不採取性別中立政策會帶來的傷害而是與辯論無關的散點。 Opp需要爭論更多且對論點的評論較少。

審裁官的裁決Rinat G.

我要感謝兩個團隊的參與。在評了這場辯論後我把這場辯論視奧普勝利。

推理證責任政府方面有兩個問題需要解決1視女孩; 2女墮胎導致的性別比例失衡。提出的機制缺乏實用性且正如Opp所說“金錢禮物”將如何解決問題的直接理性聯繫。此外在實施計劃後政府方面表示這是一個主要的辯論。 Opp拒承認任何“支出計劃”應該以現實生活中的印度基礎。該機製本身被Opp有效地反駁。

性別平等第二和第三個論點的政府一方都談到了性別平等的重要性。 Opp同意性別平等重要且公正地指出本次辯論的正問題是我們如何改變印度的社會規範。

政府“社會穩定”要點這一點有兩個主要斷言111的比率只會導致核心家庭的形成2比例失衡導致社會犯罪。這些斷言與政府提出的問題的解決方案無關被Opp方面成功反駁。

“直接現金勵和社會福利”對出生率的影響的理性來自Gov 4th論證得到了好的解釋。在這一點上奧普提供了一個稍微更好的解釋分析德國的例子該分析顯示“印度的父母有文化理由避免女性兒童其根源遠遠超過簡單的經濟學微積分”。

背景Opp列出了關於“性別中立政策”和“增加對婦女的販運和剝削”這一點所述提案的烈反對的幾點。請注意正如我們所說的肯定行動一樣“中立政策”可被視自我矛盾。

計劃的冗餘關於計劃是否多餘的討論是一場緊張的競賽。兩個團隊都該計劃的合法性提供了好的分數。然而Opp的最後一點確實描述了印度政府今天採取的非常類似的措施這與Opp建議的計劃非常相似如果對所有人實施將需要大量資金。