Adjudicator Feedback 61/75(Spanish) > 영어토론방

Note: Below Adjudication Texts were translated from English to Spanish by Google Translation.

http://debatewise.org/debates/1009

Mocin: EL SUICIDIO ASISTIDO DEBE SER LEGAL

Defensa: Japn, Opositor: Sudfrica.

Decisin del juez: nickbibby

El debate va a la oposicin pero hubo grandes fallas en ambos lados. El punto ms interesante que se hizo en todo momento fue el de op, que plante brevemente la cuestin de si la muerte, en s misma, tiene un valor moral. Se debera haber hecho ms de esto (lea M. Tooley). En segundo lugar, la confusin constante entre la eutanasia, que involucra una decisin de un tercero, y el suicidio voluntario, que solo involucra a dos partes, fue intil.

Una vez que el debate se estableci por razones morales (el fin del sufrimiento, un derecho utilitario, etc.), el gobierno debe presentar un caso coherente que se extienda ms all de que "el cncer es desagradable", no lo hicieron. La falta de evidencia en ambos lados fue preocupante, ya que no hay escasez de ejemplos sobre este tema. En un formato como este, no hay excusa para una investigacin deficiente y el simple hecho de lanzar el nombre de Mill no cambia ese hecho. Por ejemplo, hay evidencia en Holanda de que los mdicos que asisten al suicidio sufren traumas graves. ¿Dnde fue eso? Hay anlisis legales de que sostener la vida es un castigo cruel e inusual, ¿dnde fue eso?

En trminos de manera, deja de pensar en el debate como un vaco. Las disputas constantes sobre puntos que cualquiera con la mitad de un cerebro puede ver que han sido derribados ya no logran nada. Desarrolle una tesis, o contra tesis, adquiera los datos disponibles, detecte los defectos en el concepto de su oponente y utilice la sustancia, la estrategia y el estilo para refutarlos. Este no es un ejercicio para tocar el mismo tambor, sino para interactuar con ideas. Deja de hablar sobre la discusin y trata con esas ideas.

Si soy honesto, no le dara este debate a ninguno de los equipos pero, dado que no es una opcin, la oposicin gana. Opp tuvo un uso marginal de la lgica y un poco menos de asercin. Ambos equipos deben comprender que no basta con afirmar que algo es "malo" o "incorrecto". Tambin necesitas enfocarte en el movimiento, o definicin, a la mano. Sea claro acerca de la configuracin del argumento y evite la generalizacin no demostrada.

Decisin del juez: kotrly

Este debate tuvo dos aspectos: la pragmtica y la filosofa.

Sobre la pragmtica, el debate fue prcticamente un lavado. La oposicin opuso que los pacientes pueden ser racionales (y si sus deseos racionales sern finalmente cumplidos por los mdicos), lo que incluy la opinin de que los mdicos podran ser abusivos y / o incompetentes para evaluar la racionalidad de sus pacientes. Obviamente, no debe impedirse a ningn comentarista que presente tales argumentos, pero ms evidencia sera til para persuadir a un juez de que este es el caso. El argumento de la actitud social de la oposicin, aunque quizs de bajo impacto en el plazo inmediato, fue interesante.

Sin embargo, la oposicin abord adecuadamente el principal argumento utilitario a favor del suicidio asistido, a saber, el dolor crnico. Apreci la erosin de este argumento a un nmero muy limitado de casos, sugiriendo que los pacientes podran "tirar la toalla" cuando en ltima instancia sea innecesario / indeseable hacerlo.

En filosofa, creo que la oposicin se llev el da. Si bien no sin defectos, estuvieron mucho ms involucrados en este aspecto del debate. Por ejemplo, plantean la sugerencia de que cualquier debate que implique la maximizacin de la utilidad presupone estar vivo en primer lugar. Este argumento no fue abordado adecuadamente por el equipo de gobierno.

A fin de cuentas, la victoria va a la oposicin.

Este fue un debate difcil de adjudicar. En ltima instancia, tuve dificultades con el asunto positivo de ambos lados; Parece que las fortalezas de ambos lados se encuentran con la refutacin. Ambos equipos tambin deberan ser sabios para ejercer su juicio al decidir qu argumentos son importantes y cules no. Muchos puntos de discusin en este debate, es decir, la discusin sobre drogas duras versus tabaco, fueron evidentes y tangenciales.