Adjudicator Feedback 64/75(Spanish) > 영어토론방

Note: Below Adjudication Texts were translated from English to Spanish by Google Translation.

http://debatewise.org/debates/2239

Mocin: LOS INDIVIDUALES DEBEN PODRERSE LLEGAR LEGALMENTE A APROBAR LAS TECNOLOGAS DE PROTECCIN DE DERECHOS DE AUTOR POR RAZONES DE USO JUSTO.

Defensa: USA 2, Opositor: Macedonia.

Decisin del juez: lokewf

Yo voto por la Oposicin por las siguientes razones:

1. La Proposicin no pudo definir claramente la frase clave "uso justo" y fue bien atacada, sin respuestas adecuadas, por la Oppn, que sigui reclamando la negligencia de la Propina para lidiar con el "uso justo por parte de los individuos". Oppn pudo mostrarme y convencerme de que la mayora de los ejemplos de "uso justo" planteados por la Propuesta eran de uso corporativo, no de utilidad individual.

2. La lnea de choque de Oppn fue ms consistente, aunque estrecha, de que los artistas y las personas creativas seran enormemente desmotivados por la poltica de la Prop, debido a su singular preocupacin por las ganancias en sus esfuerzos artsticos. Aunque no es del todo cierto, la respuesta de la Proposicin fue dbil, con la simple queja de que las personas que afirman que siempre crean e innovan por dinero fueron groseras e insultantes.

3. Los argumentos de la Proposicin fueron parciales en su presentacin y prioridad, lo que me dej con la impresin de que no tenan un objetivo estratgico general al establecer su caso. El enfoque adoptado por la Proposicin parece demasiado "disperso" como para que yo aprecie beneficios ms grandes, de manera integral, de implementar su poltica.

4. La Oppn logr hacer dudar de que la Proposicin estaba siendo autosuficiente para establecer el debate en los EE. UU., Pero no le di mucha importancia a este tema ya que pensaba que establecer el caso en los EE. UU. Era un juego justo. . Y, mientras que la Oppn, mientras se quejaba del lugar, logr contrarrestar muchos de sus puntos.

Comentarios generales:

El debate fue complicado, ya que no estaba debidamente parametrizado por la Propuesta. No ayud que la Opcin no tomara el guante para aclarar las cuestiones clave para m. La parte de atrs de ambos lados careci de una escalada acumulada en la profundidad de los argumentos y la complejidad del anlisis esperado, ya que cada argumento se hizo sucesivamente.

Ambos equipos se beneficiarn de un gol claro de la Prop y un choque claro del Oppn. Ambos equipos tambin deben proporcionar ejemplos relevantes que ejemplifiquen la realidad de sus argumentos.

Mucha suerte a la Oppn, Macedonia, en la prxima ronda.

Loke Wing Fatt

Decisin del juez: colm

Este es un tema que debe estar bien establecido, ya que la tecnologa (y la moral potencialmente personal) ha superado las leyes en ms o menos todos los pases. Por lo tanto, podra haberse vuelto bastante desordenado con leyes y argumentos contradictorios que se citan en todo el mundo como el status quo. Sin embargo, creo que los Estados Unidos establecieron una buena base para el debate al llevarlo a los Estados Unidos y a la DMCA. El Opp se quej de que la definicin estaba centrada en los Estados Unidos, pero creo que es una definicin justa en particular en este tipo de debate donde los equipos tienen el tiempo y los recursos para investigar. Sin embargo, no estoy seguro de que los usos justos propuestos por el pilar sean realmente usos por parte de los individuos ni que deban violar la proteccin de los derechos de autor para cumplir con varios de los usos (por ejemplo, comentarios o crticas). El argumento que aclara cundo puede y no puede copiar el material eliminar la necesidad de sistemas de proteccin draconianos no es realmente convincente, ya que ignora la realidad ms amplia de las personas que copian y comparten material. En su tercer punto, argumentan que compartir entre amigos es relativamente inofensivo en comparacin con las grandes operaciones de piratera. Esto parece alejarse de los usos originales que propusieron en su definicin y tampoco existe una justificacin real de por qu compartir entre amigos es un uso justo. El argumento del derecho de propiedad y la proteccin de respaldo contra la prdida de esa propiedad es ms fuerte, pero creo que el argumento sobre los individuos que rompen la proteccin de copia para ayudar a la ciberseguridad me llam la atencin cuando lo le. Al final del caso de utilera, debo decir que estoy confundido acerca de lo que quieren decir con uso justo y no estoy demasiado convencido por sus argumentos sobre el dao causado por la proteccin de derechos de autor. El opp argument que la ganancia es el nico objetivo de la innovacin y el arte y que la proteccin contra copia es necesaria para protegerla. No estoy seguro de que sea el "nico" objetivo de los artistas, pero est claro que es un factor importante. Su segundo punto seala que, si bien la proteccin de la propiedad intelectual puede levantarse con fines de uso justo, las personas no pueden ser controladas y la abusarn. Mencionan la convencin de Berna pero realmente necesitan desarrollar ms este punto. Finalmente, argumentaron que la tendencia actual es endurecer las leyes de proteccin de la propiedad intelectual para no relajarlas y que es responsabilidad del gobierno proporcionar un uso justo a los gustos de la educacin. Este fue un buen debate, pero ambas partes a veces presentaron argumentos que estaban mal hechos, o que no eran realmente convincentes. En general, mi voto es para la oposicin de Macedonia, ya que estaba ms convencido por sus argumentos (supongo que ese es el objetivo de un debate). Sin embargo, para progresar necesitarn asegurarse de que todos sus argumentos sean slidos y persuasivos. Asegrese de estar enfocado en hacer argumentos persuasivos, no solo declaraciones. Al igual que en un debate hablado, es importante persuadir construyendo un caso y explicando cmo los puntos que est haciendo fortalecen su lado del debate.

Ganador: Oposicin FYR Macedonia