Adjudicator Feedback 68/75(Spanish) > 영어토론방

Note: Below Adjudication Texts were translated from English to Spanish by Google Translation.

http://debatewise.org/debates/1153

Mocin: LOS TIPOS DE INTERS EN LOS PRSTAMOS PERSONALES DEBEN SER CAPITADOS POR LA LEY EN UN 20%

Defensa: Sudfrica, Opositor: Lituania.

Decisin del juez: colm

Me gust el poco de humor al principio de la definicin. En su primer punto, aclar cmo las tasas de inters se relacionaban con el riesgo del prstamo y cmo eso, a su vez, contribua a la crisis econmica cuando los bancos asuman mayores riesgos debido a la posibilidad de mayores ganancias. La refutacin de Lituania de este punto fue a veces contradictoria y ciertamente no tan clara como la de Sudfrica.

El segundo punto de Sudfrica fue que un lmite del 20% es precisamente lo que se requiere. Mi expectativa de eso era que bamos a obtener ms anlisis del 20% de la cifra. Sin embargo, en realidad no nos movimos significativamente de los conceptos establecidos en el primer punto. La refutacin de Lituania de esto pareci divagar un poco antes de llegar finalmente a un punto positivo y recurrente por su parte: que es la persona quien debe evaluar su disposicin a pagar una deuda, no el gobierno.

El tercer punto de Sudfrica afirma que la regla del 20% proporciona el equilibrio correcto entre la intervencin estatal y la economa libre y marcada. Una vlvula de seguridad contra la imprudencia destructiva. Esto pone fin al desarrollo del caso en Sudfrica y ahora responden a las refutaciones y el resumen de Opp. Obtuvimos un poco ms de desarrollo de los puntos anteriores aqu, pero en realidad algo de eso es que la claridad pudo haberse presentado antes.

El primer punto de Lituania fue un anlisis de cmo y por qu funcionan las tasas de inters. Puede haber sido simplista "economa 101" pero dio una base para el debate. Argumentan que un lmite del 20% le negara a algunas personas el acceso a los prstamos, desarrollando as el punto de refutacin de la disposicin a pagar. Sudfrica refuta esto al afirmar que la industria bancaria es un oligopolio y no competitiva.

El segundo punto de Lituania es que para mantener las ganancias, los bancos cobrarn tasas de inters ms altas a las personas de bajo riesgo. En respuesta a esta afirmacin de Sudfrica, los prestatarios de bajo riesgo simplemente se trasladarn a un banco competidor. Mi instinto cuando le esto fue lo que le sucedi al supuesto oligopolio.

El tercer punto de Lituania es que mientras la persona est racionalmente de acuerdo con la tasa, ¿por qu debera interferir el gobierno? Afirman que lo que est sucediendo es un contrato entre dos partes y no hay daos a terceros. Sudfrica refut esto al afirmar que hay un dao de terceros a la sociedad en general.

Lituania luego respondi a algunos de los argumentos de la proposicin. Uno de los puntos que afirman es que los banqueros no tienen ninguna razn para asumir altos riesgos, ya que tienen un salario estndar o desean proteger su posicin. Debo decir que cuando miras hacia atrs a la reciente crisis financiera, la afirmacin simplemente no parece cierta.

El quinto punto de Lituania identifica una falla en un lmite fijo del 20%; ¿Qu pasa cuando suben las tasas del banco central? Es una pregunta vlida, pero no podemos responsabilizar realmente a Sudfrica, ya que la mocin dicta el 20%. Sin embargo, muestra que este fue un debate que se habra beneficiado de un modelo establecido por la propuesta. Este problema no habra surgido si se hubiera pensado ms en el caso. En lugar de eso, terminamos con un debate que estaba lleno de argumentos afirmados y refutados.

Hablar brevemente sobre los equipos de estilo debe recordar que, si bien este es un debate, deben escribir en un estilo que ayude al lector. Los prrafos son una buena cosa.

As que el resultado. Para los cuartos de final, creo que ambas partes podran haber trado una lgica y un argumento ms claros a la mesa. Ciertamente una mejor investigacin hubiera ayudado. Mirando hacia atrs, siento que el caso de Sudfrica fue ligero para un tema muy complejo. Estuvimos en la refutacin y el resumen muy rpidamente en su caso. Senta que los puntos estaban luchando para salir. Tambin hubo algunas contradicciones evidentes al refutar el caso de la oposicin, lo que indicaba una reaccin ms instintiva en lugar de vincularse a su caso (por ejemplo, oligopolio versus competencia). Por otro lado, con Lituania, creo que tenamos un poco ms de fundamento en la teora econmica. Dicho esto, hubo un punto evidente en la falta de daos a terceros y quedaron atrapados en ello. Hubo otro punto sobre la disposicin de los banqueros asalariados y los gatos gordos para evitar el riesgo. Creo que esto es un poco simplista, pero no fue realmente eliminado por Sudfrica.

Sin embargo, dejando eso a un lado, creo que Lituania fue ms fuerte con ms reflexin en su caso. Tendrn que mejorar su juego en la semifinal, pero mi voto aqu va a la oposicin.

Decisin del juez: Rose Helens-Hart

En lugar de repasar el debate punto por punto (mi compaero de jueces ya lo ha hecho bastante bien) me gustara hablar sobre los principales problemas que influyeron en mi decisin.

1. La competencia en el sistema bancario:

a. La propuesta afirma que existe un monopolio de prstamos y, por lo tanto, no existe un incentivo para que los banqueros ofrezcan tasas de inters bajas y, s, los banqueros son "egostas y codiciosos". Creo que la generalizacin sobre los banqueros es relativamente fcil de aceptar en discusiones informales, particularmente para aquellos de nosotros que vivimos en economas en "crisis", pero me sorprendi que la propuesta no hiciera ms un intento de usar los ejemplos actuales de todo el mundo que apoyan este punto. En este caso la carga de la prueba de proposiciones no se cumpli. Dado que esta poltica se sugiere a "todos los pases", sent que la propuesta no hizo un trabajo minucioso al proporcionarnos al menos algunos ejemplos de dnde la codicia bancaria fue el mayor dao en el status quo que deba remediarse. Al final del debate todava senta que la proposicin se basaba en los sesgos supuestos de su audiencia para demostrar el punto de avaricia del banquero. Sin embargo, fue importante para la propuesta probar este punto porque sugiere que las prcticas actuales de libre mercado no estn justificadas y necesitan la intervencin del gobierno.

segundo. Por otro lado, creo que cuando la oposicin explic cmo se deben * fijar * las tasas de inters, me brindaron una explicacin razonable de por qu los bancos hacen negocios de la forma en que lo hacen. Lograron cambiar el tono del debate de "los banqueros estn dispuestos a echar a la gente pobre" "para que los banqueros necesiten una forma de protegerse contra el riesgo mientras siguen brindando un producto muy necesario para sus clientes". Hicieron un buen trabajo al reformular " la codicia "en" evaluacin de riesgos ". Para contrarrestar esto suficientemente, la propuesta podra haber dedicado ms tiempo a explicar cmo lo que parece un sistema racional de evaluacin de riesgos se ha deformado y corrompido. Eso probablemente podra haberse hecho con relativa facilidad con evidencia apropiada.

do. Otra rea de conflicto relacionada con la competencia fueron las diferencias entre los sistemas bancarios. Algunos sistemas SON monopolios y otros NO, pero ¿dnde estaban los ejemplos? Ambas partes carecan aqu y aunque es imposible discutir todos los pases en los parmetros de este debate, se hizo un pequeo intento de pintarnos una imagen de lo que realmente est sucediendo a nivel mundial.

2. La importancia de los prstamos personales.

a. La proposicin no dio ninguna definicin de "prstamos personales". La oposicin finalmente nos dice que estos prstamos personales tienden a representar solo el 2% de todos los prstamos. La proposicin no cuestiona esto, as que me queda aceptar esa estimacin. Esa aceptacin es problemtica para la proposicin. Si la propuesta solo trata con el 2% de los prstamos, que de todos modos tienden a ser cantidades de dinero ms pequeas (no millones de dlares, libras, etc.), es probable que acepte la afirmacin de la oposicin de que incluso si su poltica es efectiva para reducir el riesgo. efectos perjudiciales de los prstamos personales “malos”, esta poltica tiene poco impacto en el resto de la economa. Eso solo no sera suficiente para m para evitar el plan, pero luego vemos la discusin sobre dnde estos prstamos tienen una gran importancia para las personas privadas. La propuesta menciona brevemente que algunas personas no estn en posicin de decir "no" a los prstamos con altas tasas de inters y, por lo tanto, estn siendo explotados por los banqueros. Prop me hace imaginar un mundo en el que despus de que su pliza apruebe, las personas que intentan sentir a sus familias, pagar sus facturas mdicas pueden hacerlo y poder pagar el prstamo solo debido a una tasa de inters ms baja. Eso me hace sentir bastante bien hasta que la oposicin seala que s, algunas personas estn desesperadas, pero esta poltica solo aumenta la probabilidad de que estas personas no puedan recibir ningn prstamo.

segundo. Incluso si compro que los gobiernos protejan a estas personas bajo coaccin para obtener prstamos de tasa tan alta, no estoy convencido de que con esta regulacin, los bancos estarn obligados a otorgar prstamos a personas con perfiles de "alto riesgo". La oposicin hace un trabajo decente al explicar la importancia de individualizar las tasas de inters de los prstamos para incentivar a los bancos a participar en algunos prstamos personales arriesgados en lugar de invertir solo en "apuestas seguras". La discusin sobre la tarjeta de crdito tambin fue interesante y se volvi relevante, ya que proporcion el ejemplo tangencial de las compaas de seguros. Si las compaas de seguros estuvieran obligadas a emitir plizas a todos los solicitantes, el costo del seguro aumentara para todos los asegurados.

Despus de revisar todo el contenido y la refutacin de ambos equipos, parece que si se aprobara esta poltica, es probable que tenga una de dos situaciones.

1. Los bancos no otorgaran prstamos a personas con perfiles de alto riesgo porque ahora tienen menos capacidad para protegerse (con altas tasas de inters) del impacto de la prdida de la inversin. La propuesta admite en la refutacin que los bancos podran negar el crdito en lugar de correr ese riesgo. Entonces, ¿los beneficios de esto? Bueno, esto podra hacer que los banqueros piensen ms crticamente cuando evalan el riesgo, pero a largo plazo, la economa en general no se ver muy afectada porque solo est tratando con el 2% de todos los prstamos y no tenemos una manera de evaluar adecuadamente el riesgo. desventaja de las personas que "pierden todo" cuando no pueden pagar los prstamos con intereses altos. La gran desventaja de este escenario es que, aquellos que estn desesperados por el dinero rara vez tienen la oportunidad de demostrar que pueden pagar el prstamo y, por lo tanto, el sistema an los perjudica. En lugar de ser explotados, estn siendo an ms discriminados. La poltica de propulsores abandona efectivamente a las "personas pobres" que originalmente se propuso ayudar porque ahora no son elegibles para ningn prstamo. La oposicin dice esto directamente cuando argumentan que los bancos emitiran menos prstamos.

2. El otro resultado posible, que parece menos probable gracias al anlisis de la oposicin, es que los bancos continuarn prestando a los prestatarios de riesgo, pero ahora con un lmite del 20%. Incluso si la misma cantidad de personas que pagaron sus prstamos con altas tasas de inters ahora reembolsadas bajo el nuevo lmite, segn la lgica presentada por la oposicin, los bancos estaran obteniendo menos ganancias y otras personas con buenas calificaciones crediticias tendran una subida de sus tasas de inters Para compensar la prdida de beneficios. Adems, todava tendra un poco de "prdida de todo" porque nadie ha intentado arreglar los modelos de evaluacin de riesgos de los bancos. Esta segunda opcin parece ser el mejor escenario que la propuesta puede ofrecer, pero en mi opinin no es suficiente para justificar un cambio en la poltica.

Parece como si la propuesta quisiera que ms personas desesperadas recibieran prstamos, pero luego est de acuerdo en que los bancos podran recortar el nmero de prstamos otorgados. Al final, tambin parece que la poltica en realidad disminuira la probabilidad de que se otorguen prstamos personales y las tasas de inters para todos los beneficiarios de prstamos personales. Los banqueros pueden comenzar a pensar en ajustar sus modelos de evaluacin de riesgos, pero la propuesta no Realmente avanzo esta posicin mucho, as que tiene poco peso en mi decisin final.

Mi voto va a la oposicin.