Adjudicator Feedback 51/75(Spanish) > 영어토론방

Note: Below Adjudication Texts were translated from English to Spanish by Google Translation.

http://debatewise.org/debates/3544

Mocin: LOS GOBIERNOS DE LAS NACIONES RICAS A LOS RECURSOS DEBEN IMPONER ALTOS IMPUESTOS SOBRE LA MINERA Y LA EXTRACCIN

Defendiendo: Canad, oponindose: Australia

Todos los puntos s

1. Altos impuestos a la minera equilibraran la economa

2. La sobreexplotacin sostenida conduce al agotamiento

3. Obligacin del gobierno de beneficiar a los ciudadanos

4. Los altos impuestos protegen los recursos nacionales.

5. Esterilizacin de los ingresos del auge ayuda a ahorrar.

6. Los gobiernos de naciones ricas en recursos deberan imponer altos impuestos sobre la minera y la extraccin.

Todos los No puntos

1. La sostenibilidad de dichos impuestos y su efecto en la sostenibilidad dentro de un pas.

2. El efecto que tendr un alto impuesto sobre las empresas.

3. Los altos impuestos sobre la minera y la extraccin causaran muchos efectos adversos en el pas y sus ciudadanos.

4. Hay opciones mejores y ms sostenibles disponibles.

5. El impacto nacional y global de tal impuesto ser demasiado grande.

6. Necesitamos enfocarnos no solo en el medio ambiente, sino tambin en las implicaciones de la vida real en los ciudadanos.

7. Necesitamos una solucin que beneficie a la mayora.

Decisin del juez: AndyHume

Algunas observaciones generales primero. Ambas partes expusieron sus casos claramente y reunieron sus pruebas bastante bien. (Equipo de apoyo, intente incluir enlaces web a su evidencia en el futuro; es posible que el juez no lea todos los prrafos de cada enlace, pero es posible que desee verificar la calidad de sus fuentes). Tambin debera insertar en este punto lo habitual Los adjudicadores dicen sobre la calidad del debate, pero puede estar seguro de que se trata de un significado genuino; Este fue un debate impresionante y ambas partes merecen crdito por el calibre de su argumentacin.

Para m, el debate se redujo a los dos tipos de impacto de los impuestos ms altos; el beneficio o dao a los ciudadanos de ese estado y el impacto en las industrias mineras en esos pases: ¿conducir a un desarrollo ms sostenible, o las empresas reducirn los costos y empleos o incluso irn a otra parte?

En general, sent que en la primera de estas preguntas, el caso de la Oposicin no estaba probado. En el mejor de los casos, tuvieron xito en arrojar dudas sobre si estos ingresos tributarios * en realidad * terminarn beneficiando a los ciudadanos. Hay pocas dudas de que, en muchos casos, el producto de la riqueza de minerales y petrleo es robado o mal dirigido. Pero en muchos otros, este no es el caso; e incluso si algunos funcionarios se enriquecen, esencialmente lo haran a expensas de las compaas involucradas. Pareca un poco arrollador decir, como lo hizo la Opp, que la gente simplemente no se beneficiar de ningn aumento en los impuestos.

Mientras tanto, la Proposicin hizo un buen trabajo al demostrar que el aumento de los impuestos ayudara a nivelar el campo de juego entre estas naciones y las grandes multinaciones, que en la actualidad a menudo est sesgada contra los pases en desarrollo. En esencia, incluso si la Proposicin fuera algo ingenua al afirmar que esta poltica, por supuesto, dependera de que existan las instituciones adecuadas y las protecciones legales establecidas, s demostraron un beneficio neto para la gente.

En el segundo nmero, el debate estaba bastante bien preparado. El argumento de la Oposicin sobre las compaas que abandonan los regmenes de impuestos altos en favor de condiciones ms fciles en otros lugares fue claramente explicada y bien argumentada, pero sent que la evidencia de la Proposicin del mundo real lo refut con bastante eficacia; hay relativamente poca evidencia de que las empresas * en realidad * se mantengan al margen y abandonen esas naciones, incluso si las amenazan. El equipo de Prop, por otro lado, tuvo un fuerte argumento sobre el uso de estos impuestos extraordinarios para limpiar los impactos ambientales de la extraccin de recursos; El Opp realmente no tuvo una respuesta fuerte a esto.

Finalmente, el argumento de la Proposicin sobre la sustentabilidad fue bastante poderoso, pero nuevamente este argumento estuvo muy equilibrado entre las dos partes. Si los impuestos ms altos conducen a una disminucin de la demanda y hacen que estos recursos duren ms tiempo, ¿sera esto un beneficio neto para esos pases? ¿No podra llevar a que las compaas se retiren de los pases donde el costo de extraccin se volvi demasiado alto (por ejemplo, de campos petroleros ms profundos)? Ambas partes exploraron estas preguntas de manera interesante, pero en general sent que la parte Pro mostraba una imagen un poco ms convincente de un mundo donde los ciudadanos de las naciones en desarrollo podan compartir hasta cierto punto, al menos, las ganancias de recursos que son, despus de todo, su propiedad tanto como la del estado.

Por estas razones (entre muchas otras, estas son solo una pequea seleccin) le otorgue una victoria estrecha al equipo de la Proposicin. Bien hecho a ambos lados.