 영어토론방 | Home>영어토론방 |
Policy Adjudicator Feedback 23/75(Spanish)
페이지 정보
본문
Debate Topic:
2. Do you agree or disagree about below debate motion?
You can see the Original English Texts and Translated Korean Texts in here:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=748
심사위원 판정문 영어 원문과 한국어 번역문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=748
If you want to see the dissertation based on these adjudication texts in here:http://www.riss.kr/link?id=T14760725
세계온라인토론대회 심사위원 판정문을 소재로 쓴 논문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://www.riss.kr/link?id=T14760725
Note: Below Adjudication Texts were translated from English to Spanish by Google Translation.
Movimiento: TODAS LAS DROGAS DEBEN SER DECRIMINALIZADAS
Defensa: Bulgaria, Opositor: Letonia.
Decisin del Adjudicador: Protgoras.
La oposicin gana este debate. Pareca que los principales argumentos del equipo de gobierno se basaban en el principio de que si algo es legal y perjudicial, otras cosas que son ilegales y perjudiciales tambin deberan legalizarse. Creo que la oposicin seal la falla con esto cuando pidieron que la ronda se determine sobre los costos sociales en general. El gobierno no manej muy bien este argumento, y todava tengo en mente el riesgo de daos graves. Adems, la oposicin hizo un buen trabajo al establecer una explicacin razonable de por qu y cmo los gobiernos deberan restringir las opciones individuales. Mi decisin se basa en la calidad analtica y argumentativa general de la oposicin, que estableci su carga de manera clara y convincente. El principio de “equidad legal” del gobierno no puede oponerse a un argumento basado en el riesgo cuando esos riesgos se admiten y se demuestra que existen en el status quo. El gobierno pareca estar retrasado en el "argumento de la fruta prohibida", no tratar los argumentos de la Oposicin y simplemente descartarlos. El problema de la delincuencia organizada fue mal manejado por ambos lados, ya que el debate se centr en pequeos asuntos tcnicos y no en la cuestin crucial de si las corporaciones perpetan los mismos "crmenes" al enviar productos a personas que podran no necesitar o daar. El gobierno trat de hacer esto al final del debate, y debera haber hecho que el problema se refiriera ms a los daos a la persona y la necesidad de que los gobiernos protejan a las personas como algo fundamental. El argumento de "fruta prohibida" funciona mejor en este marco. En lugar de argumentar que “el alcohol mata”, el gobierno puede argumentar que “el consumo excesivo de alcohol mata” y luego a los Pases Bajos / EE. UU. Las estadsticas de drogas tienen ms sentido. "Binging" parece ser una accin que los individuos toman cuando se les da acceso a la fruta prohibida, quitan esto, establecern una relacin ms saludable con la sustancia y estarn ms seguros.
Decisin del juez: AndyHume
Dara este debate como una clara victoria para la Oposicin. Hubo una serie de deficiencias en el caso de la Proposicin que fueron sealadas con xito por Opp. Primero, el equipo de la Proposicin pareca comenzar hablando sobre los peligros relativos del tabaco frente a la marihuana; solo una vez desafiada, la discusin se ampli a una sobre todas las drogas, duras y blandas. De hecho, algunos de los argumentos de la Proposicin fueron bastante "finos", no se desarrollaron hasta que fueron desafiados por el otro lado.
El argumento de la "fruta prohibida" tambin fue, segn sent, nunca realmente probado; Decir que es truista y, por lo tanto, no necesita probarse, no es suficiente en el contexto de un debate donde se afirma que la legalizacin de las drogas reducir la cantidad de personas que se sienten tentadas a probarlas y la historia de Adam. y Eva, aunque podra ser apropiado como una analoga o ilustracin de un argumento, no constituye una "evidencia clara".
Los argumentos sobre la libertad individual de eleccin, y la legalizacin como una forma de eliminar el mercado negro, se hicieron con ms fuerza, y este ltimo en particular probablemente cay para el equipo de Prop. Sin embargo, la afirmacin de la Proposicin de que "las drogas no causan ningn dao a las personas que no las usan" de inmediato me pareci extremadamente cuestionable y, de hecho, fue contrarrestada por el otro equipo.
Finalmente, el lado de la Proposicin puso demasiado peso en la comparacin entre las drogas que son legales en el status quo, como el tabaco y el alcohol, y las que son ilegales. Es perfectamente vlido hacer esto, y de hecho hay una responsabilidad en la Oposicin de explicar por qu las drogas ilegales son mucho peores que estas sustancias dainas pero legales. Sin embargo, la Proposicin pareca a veces depender demasiado de este desequilibrio. El hecho de que algunas cosas malas no estn prohibidas por la ley no significa, en s mismo, que otras cosas malas deban ser legalizadas por coherencia.
En cuanto a la Oposicin, sent que su refutacin era muy fuerte, usando hechos y estadsticas de manera efectiva, y cuestionando aquellos que fueron planteados por el lado de la Propuesta, algunos ejemplos de esto se citan ms arriba. Sin embargo, lo que es ms importante, el nivel de anlisis fue generalmente ms alto en el lado de la Oposicin por mencionar solo un ejemplo, preguntando * cunto * este efecto de la 'fruta prohibida' alienta a las personas a probar drogas, y si supera la reduccin en la disponibilidad que La criminalizacin conlleva. Finalmente, la mayora de los argumentos de la Oposicin se expresaron muy claramente, y se apoyaron fuertemente, y por esa razn he votado por el lado de la Oposicin.
관련링크
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.