 영어토론방 | Home>영어토론방 |
Society Adjudicator Feedback 1/75(Spanish)
페이지 정보
본문
Debate Topic:
1. Does the quality of below Spanish translations byhttps://translate.google.com/good enough?
2. Do you agree or disagree about below debate motion?
You can see the Original English Texts and Translated Korean Texts in here:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=726
심사위원 판정문 영어 원문과 한국어 번역문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=726
If you want to see the dissertation based on these adjudication texts in here:http://www.riss.kr/link?id=T14760725
세계온라인토론대회 심사위원 판정문을 소재로 쓴 논문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://www.riss.kr/link?id=T14760725
http://debatewise.org/debates/984
Mocin: EL SUICIDIO ASISTIDO DEBE SER PERMITIDO 2
Defendiendo: Lo mejor de ambas costas, Opuesto: Sociedad Philomathean de la Phillips Academy
http://debatewise.org/debates/983
Mocin: EL SUICIDIO ASISTIDO DEBE SER PERMITIDO 1
Defending: USA, Opuesto: Team Adium - BD
Decisin del juez: Jonathan Leader Maynard
Este debate se juzga como parte de un par: se debe permitir el suicidio asistido 1 y 2. Desde los cuatro lados entre los dos debates, se me ha pedido que seleccione un equipo como ganador. Esa decisin se anuncia a continuacin: animo a todos los equipos, incluido el equipo ganador, a leer ms que solo la decisin, para obtener ms informacin y comentarios.
Equipo ganador: STJ - New Kids on the Block (S, debate 1).
Comentarios generales:
Estos fueron dos debates de muy alta calidad sobre argumentacin, evidencia y gran cantidad de trabajo de todos los involucrados. La primera y ms importante crtica que hara a los cuatro equipos es una subestimacin de la concisin. Soy un lector rpido, y estos dos debates, sin embargo, tomaron ms de dos horas para leer el debate 2 y fueron especialmente culpables de este error. En los debates escritos, la disciplina de los debatientes debe reemplazar los lmites de tiempo formales para hablar, pero el punto que retiene el inters de la audiencia y evita la repeticin innecesaria sigue siendo de vital importancia (tan importante que en los debates orales no se deja a los participantes, sino formalmente limitado por las reglas).
Una crtica relacionada es que los cuatro equipos mostraron un deseo excesivo de responder a cada punto (¡incluso a cada lnea de argumentacin!) Que hicieron sus oponentes. Esto es innecesario, se agrega mucho al trabajo de lectura para audiencias / adjudicadores, y ocasionalmente obliga a los lados a hacer afirmaciones que no son persuasivas, solo para decir algo en respuesta a la otra parte. Se recomienda un enfoque ms estratgico: los puntos a menudo pueden volverse irrelevantes, superados o referidos a refutaciones anteriores. A veces, simplemente pueden ser concedidos sin dao a su caso. Pensar en el significado y la relevancia de los argumentos, y descubrir la manera ms eficiente de tratar con ellos en lugar de necesariamente el ms exhaustivo, es una de las muchas cosas que marcan el debate y la persuasin de la redaccin de informes acadmicos.
Tambin creo que ambos debates sufrieron en cierto modo por una falla casi total en la importacin de intuiciones ticas o precedentes del statu quo con respecto al suicidio en general. Todos los equipos parecan, la mayora de las veces, asumir que el suicidio asistido era claramente distinto del suicidio de personas sanas. Esto fue desafortunado para el debate.
Comentarios especficos:
STJ-New Kids en el bloque:
STJ gan el debate sobre la base de una explicacin persuasiva y sofisticada de la autonoma, una capacidad relativamente fuerte para presentar argumentos de manera sucinta y un resumen poderoso, aunque algo irreverente, introducido. Se hicieron buenas concesiones estratgicas en relacin con los cuidados paliativos. La presentacin de argumentos fue en general impresionante.
Dicho esto, la discusin de la relacin entre la ley y la tica mdica, y el debate que sigui con la oposicin, fue bastante confusa. En ambos debates, la oposicin neg que PAS estuviera alguna vez justificado, de modo que la afirmacin de STJ de que casos especficos podran ser reconocidos como tales no era particularmente relevante. En particular, las contribuciones hechas bajo Refutacin: Ley y tica mdica, se desviaron considerablemente de la presentacin original de este argumento, que pareca estar relacionada simplemente con permitir una apreciacin de la naturaleza nica de los casos individuales. Lneas como Si las leyes realmente fueran un barmetro preciso de la tica, la necesidad de criminalizar una accin no surgira, confundirme. Esta lnea parece combinar la tica con las creencias sobre tica y el barmetro preciso con acuerdo universal. Toda esta discusin podra haber usado alguna aclaracin.
Yo dira que una mayor concisin an sera una mejora.
Equipo Adium BD (Adium en lo sucesivo):
Adium tambin mostr una mejor apreciacin de la concisin que los equipos en el debate 2, hizo un buen trabajo para socavar los beneficios prcticos (donacin de rganos, etc.) que producira la poltica de STJ, y estableci una buena visin general de los problemas de abuso que resultado del sistema.
Sin embargo, Adium tambin contribuy con contribuciones bastante confusas a la discusin de la ley y la tica. Este debate es sobre lo que es tico, y lo que debe ser correspondientemente la ley. Si una ley no concuerda con la tica, parece que debera derogarse. Como tal, creo que todo este debate meramente rest valor a lo que en realidad era un debate tico entre las dos partes. Adium mencion que el estado es capaz, y en ocasiones mejor, de tomar decisiones con respecto a cmo las personas viven sus vidas. Esto es claramente cierto, y concedido por STJ. Sin embargo, Adium proporcion pocas razones convincentes para creer que, independientemente del abuso (un punto separado), el estado estaba mejor ubicado que un individuo en la circunstancia relevante de PAS y no es el caso que el estado interviene dondequiera que las personas se lastimen a s mismas. En particular, a la luz de la presentacin del STJ de la vida actual como el dao ms frecuente, incluso con los mejores cuidados paliativos disponibles, Adium no hizo suficiente trabajo para indicar por qu este anlisis era falso, y por lo tanto, lo ms responsable para el estado de no era permitir que personas genuinamente deseadas pudieran morir. Hubo demasiada confianza en los argumentos sobre los cuidados paliativos que fueron fcilmente difundidos por STJ sealando que la mejora de los cuidados paliativos a) no era incompatible con su argumento, b) no abordaba el problema de las vidas que, incluso con el mejor cuidado paliativo , puede ser insoportable, yc) no evit la pregunta de por qu la decisin an no debera descansar con el paciente. Un resumen final, utilizado por los otros tres equipos, tambin puede haber sido til.
Lo mejor de ambas costas (BOBC en lo sucesivo):
BOBC a menudo proporcion un anlisis muy convincente, y las respuestas a los argumentos de la oposicin fueron efectivas. Me complaci particularmente ver a BOBC descartar de inmediato y correctamente el argumento de que el suicidio asistido era diferente de permitir el suicidio sin ayuda en esa proposicin forz a los mdicos a participar.
Pero los principales problemas para BOBC surgieron de la gran cantidad y cantidad de contribuciones, y, en comparacin con STJ, una presentacin ms dbil del argumento que surge de la autonoma del individuo. A medida que avanzaba el debate, repetidamente estbamos examinando el mismo material, pero al final pareca que la paciencia del equipo con la Oposicin haba terminado y las referencias a los argumentos anteriores finalmente se haban presentado, esto sucedi demasiado tarde. Movimientos estratgicos fciles como el nfasis inicial y mucho ms contundente de la compatibilidad de los cuidados paliativos y el suicidio asistido, o la demostracin de que los problemas con el abuso eliminaran muchas prcticas mdicas existentes (que finalmente se seal a dos tercios del camino a travs del debate) debera haberse tomado en la primera etapa.
Adems, la carga de la oposicin se presentaba ocasionalmente de manera injusta. No estaba convencido de que la oposicin tuviera que mostrar un dao social abrumador para oponerse a la poltica; podra oponerse a la naturaleza antitica del acto mismo, a las violaciones del juramento hipocrtico y dems. No estaba convencido ni de la capacidad de persuasin, sino, ms definitivamente, de la necesidad de invocar las crecientes usurpaciones del Estado sobre el propio cuerpo como argumento a favor de este caso. Pareca que haba pocas razones para ofrecer una defensa especfica del suicidio asistido.
Phillips Academys Philomathean Society (PAPS en lo sucesivo):
La oposicin de PAPS comenz con fuerza, con un buen interrogatorio del modelo de BOBC, y el punto de abuso fue inicialmente convincente y completo. Apreci el enfoque de PAPS al principio de proporcionar resmenes cortos de sus puntos en la parte superior de las entradas.
Sin embargo, los PAPS fueron devastadoramente excesivos en cuanto a la longitud y cantidad de argumentos, muchos de los cuales fueron repetitivos. Hubo, significativamente siento, una contradiccin que apareci repetidamente en el caso PAPS. Al principio, los PAPS declararon que si bien valoramos la libertad, valoramos la vida por encima de todo. En varios puntos del caso, admitieron que estaba perfectamente bien que las personas se suicidaran, o incluso que cesaran los tratamientos mdicos y se permitiera la muerte de los pacientes. Si realmente valoramos la vida por encima de todo, estas posiciones, o como mnimo absoluto, lo ltimo, no podran sostenerse, el reclamo de autonoma caera bajo la demanda superior de valorar la vida. Si PAPS est convencido de que esto no es cierto, se necesita una explicacin de por qu no. PAPS tambin afirm con frecuencia que el caso de BOBCs descansaba en una falla al ignorar la tercera forma de cuidados paliativos, y aunque estoy de acuerdo en que los argumentos de BOBC tempranamente a veces usan un lenguaje excesivamente binario, debe quedar claro que los cuidados paliativos no son incompatibles con caso de propuesta en este debate, y PAPS no respondi adecuadamente a la posibilidad de que incluso con los mejores cuidados paliativos, algunas vidas pueden ser insoportablemente dolorosas. Dada la concesin de PAPS de que eliminar el tratamiento mdico y permitir que un paciente muriera era aceptable, no se dedic suficiente tiempo a explicar la distincin tica entre este acto y ayudar activamente a un paciente en el suicidio. Como se mencion en los comentarios a BOBC, la afirmacin de que esta distincin descansa en el hecho de que permitir el suicidio asistido equivala a forzar a los mdicos a ayudar a los pacientes, era simplemente falsa, y BOBC respondi bien. La falla en deletrear la naturaleza de la distincin tica fue particularmente problemtica dada la gran cantidad de tiempo que PAPS pas discutiendo el problema con el abuso, un problema que parece igualmente preocupante en casos donde los mdicos simplemente dejan de administrar el tratamiento a peticin de los pacientes. Si el PAPS estaba bien con el ltimo, ¿por qu el abuso fue un problema exclusivo para el suicidio asistido? Tambin pens que ocasionalmente se invocaba la libertad de forma problemtica, particularmente en el argumento sobre la conciencia de la sociedad, que me pareci profundamente poco convincente. Si la libertad consiste en la adhesin de un individuo a los valores morales mayoritarios de la sociedad, parece un uso mentiroso del trmino. Creo que surgi un buen problema tico con la posibilidad de una necesidad de evitar incluso elecciones autnomas que conduzcan a una prdida posterior de la autonoma, pero era necesario usarlo de manera ms central y desarrollarlo ms plenamente.
Decisin del juez: Tony Murphy
De los dos debates En general, estoy de acuerdo con Johnny, siento que New Kids on the Opp. fueron el equipo ms fuerte. Creo que ha proporcionado un anlisis muy completo de los dos debates, por lo que acabo de proporcionar algunas notas breves sobre ambos. Me gustara, sin embargo, enfatizar su punto sobre la necesidad de concisin.
En lo que fue un debate interesante, claramente bien argumentado e investigado, he decidido apoyar a la oposicin. En general, creo que la Oposicin se involucr mejor, logrando avanzar en sus argumentos, al mismo tiempo que los relaciona de nuevo con los defectos de la proposicin. Tambin sent que el nivel de argumentacin era ligeramente superior a la oposicin.
Me gust especialmente la defensa dada por el argumento de Ageism. Sin embargo, mencionar que creo que es ms barato matarlo. el argumento necesitaba ser mejorado; mientras que la seccin sobre doctores preocupados por mantener bajos los costos era persuasiva hasta cierto punto, el punto tambin pareca argumentar que las compaas mdicas ahora alentaran activamente a los pacientes a suicidarse, lo que pareca un poco excesivamente sensacionalista.
Sent que la Proposicin fue perjudicada por el argumento de la Oposicin de que los efectos de PAS perjudicaran no solo a aquellos que buscan la muerte sino tambin la integridad profesional de 800,000 mdicos activos, lo que dara al dao potencial un alcance mucho ms amplio. La respuesta de la Proposicin fue decir que respetamos los derechos de cualquier mdico para negarse a ofrecer el suicidio asistido, pero esto no era algo que usted haba delineado en su modelo, un gran descuido, cuya respuesta se convirti en una especie de cambio de caso. Consider si era suficiente mencionar que PAS estara en una lnea regulatoria similar a la que se practica en los estados de Oregon y Washington, as como en Suiza y los Pases Bajos, pero creo que el rol de los mdicos es demasiado central para el debate. no dejar clara su posicin inicialmente.
En trminos ms generales, les pedira a ambos equipos que tengan en cuenta que en ambos casos, tanto en la rplica como en el fondo, los argumentos fueron casi idnticos. Creo que esto puede ser una caracterstica del formato, donde las limitaciones de tiempo se reducen, pero tenga en cuenta que daa el flujo de argumentos en la mesa y alarga innecesariamente varias respuestas.
관련링크
댓글목록
ace나그네님의 댓글
ace나그네 작성일Above adjudication of Spanish version was made by Google Translation.