Economy Adjudicator Feedback 60/75(German)
페이지 정보
작성자 ace나그네 작성일 20-08-01 00:39 조회 398 댓글 0본문
Debate Topic:
1. Does the quality of below German translations by https://translate.google.com/ good enough?
2. Do you agree or disagree about below debate motion?
You can see the Original English Texts and Translated Korean Texts in here:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=792
심사위원 판정문 영어 원문과 한국어 번역문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=792
If you want to see the dissertation based on these adjudication texts in here: http://www.riss.kr/link?id=T14760725
세계온라인토론대회 심사위원 판정문을 소재로 쓴 논문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다: http://www.riss.kr/link?id=T14760725
Note: Below Adjudication Texts were translated from English to German by Google Translation.
http://debatewise.org/debates/3595
Antrag: DEREGULIERUNG UND STEUERSCHNITTE MSSEN UMGEBEN WERDEN, UM DIE WELT AUS DER WIRTSCHAFTSKRISE ZU FHREN.
Verteidigung: Sdkorea, Gegner: Kanada
Alle Ja-Punkte
1. Effizienz
2. Fhigkeit zur Wiederherstellung
3. Die Stimulierung von Unternehmen durch Steuersenkungen und Deregulierung wird ein Motor fr die wirtschaftliche Erholung sein.
4. Steuersenkungen fhren zu Marktstimulationen
5.ddd
6. Steuern senken, keine Rettungsaktionen und selektive Deregulierung, um die Marktkrfte am Leben zu erhalten und die Effizienz zu frdern.
7. Sdkorea Zusammenfassung
Alle No Points
1. Steuersenkungen schaden den Sozialprogrammen fr die Brger
2.Deregulierung treibt Unternehmen dazu an, sich unethisch zu verhalten und Menschenrechte und Umwelt zu zerstren
3. Fr die Stabilisierung von Mrkten und Beschftigung ist eine Regulierung erforderlich
4. Regierungsinterventionen sind zum Schutz von Arbeitnehmern und Brgern erforderlich
5. Regierungen und Unternehmen sollten ihre Volkswirtschaften auf Einzelpersonen ausrichten.
6. Eine Prfung der heutigen Welt beweist, dass die Regulierung durch die Regierung von wesentlicher Bedeutung ist.
7.Zusammenfassung
Entscheidung des Richters: Booji
Beurteilung durch Nick Bibby:
Entscheidung: Endgltig
Mannschaften: Sdkorea (Prop) und Kanada (Opp)
Gewinnerseite: Opposition (Kanada)
Entscheidung
Dies ist ein Thema, das offensichtlich von unmittelbarer Bedeutung ist, und Prop weist zu Recht darauf hin, dass dies in ihrer Einfhrung der Fall ist. Wenn sie jedoch so viel Boden abtreten wie sie, untergraben sie ihren eigenen Fall, indem sie den Beobachter an die Schwchen ihrer eigenen Argumente erinnern. Im Wesentlichen schlgt ihre Definition vor: "Nun, es hat noch nie funktioniert, aber diesmal ist es anders." Das ist natrlich ein legitimes Argument, das jedoch bewiesen werden muss und eine sehr hohe Beweislast darstellt. Dies war eine Last, die Prop nicht zu tragen vermochte.
Im Allgemeinen hatte die Opposition eine bessere Verwendung von Beweisen und ein klareres Verstndnis dafr, dass Behauptung eine Sache ist, aber Argument eine andere. Vorschlag erforderlich, um einen klaren Zusammenhang zwischen Deregulierung und Steuersenkungen und den Mglichkeiten zur Stimulierung des Wachstums aufzuzeigen. Wie in dieser Debatte hufig, sttzte sich prop auf die Annahme, dass Regulierung die kalte, tote Hand der Brokratie“ darstellt, was ein fairer Punkt ist, aber Beweise bentigt (Staatsausgaben stimulieren auch M1).
Dies ist ein harter Antrag, aber es ist wichtig, den Laden nicht vom ersten Moment an zu verraten: In Bezug auf die Definition heißt es, dass dies eine spezifische Lsung fr diese bestimmte Krise ist, die bewiesen werden muss. Es war nicht.
Herzlichen Glckwunsch an beide Teams zum Einzug ins Finale.
__________________________________________
Beurteilung durch Loke Wing Fatt
Ich habe die WOLC Grand Final-Beitrge von Team South Korea (Proposition) und Team Canada (Opposition) zu dem Antrag "DEREGULATION UND STEUERSCHNITTE SOLLTEN UMGEBEN WERDEN, UM DIE WELT AUS DER WIRTSCHAFTSKRISE ZU FHREN" gelesen.
Mir ist klar, dass das Team Canada den Antrag besser abgelehnt hat.
Ich vergebe die Debatte an Team Canada.
___________________________________________
Beurteilung durch Neill Harvey-Smith: Kanada, die Opposition, war ein enger Gewinner dieser Debatte. Beide Seiten konzentrierten sich zu sehr darauf, auf technische Fehler hinzuweisen, von denen sie glaubten, dass sie ihre Gegner gemacht hatten. Die Beurteilung sollte den Richtern berlassen bleiben. Die Debatte war von Anfang an auch mit technischen Debattiersprachen wie Substantiven“ berst, die es sehr schwierig machten, mit Freude zu lesen. Wie immer wurde die Debatte nicht dort gewonnen und verloren, sondern in der Qualitt der Interaktion zwischen den beiden Seiten. Die Kritik der kanadischen Teams am Verhalten von Unternehmen wurde konsequent und mit Beweisen geußert. Das koreanische Team hat versucht, die Kausalitt zwischen Steuersenkungen, Deregulierung und Anreizen aufzuzeigen, aber ihre Argumente wurden durch praktische Beispiele, wie sich die Politik auf echte Menschen auswirken wrde, weniger belebt. Herzlichen Glckwunsch an beide Teams, die im Wettbewerb so viel erreicht haben.
Neill
____________________________________________
Herzlichen Glckwunsch an Kanada zum Gewinn des WODC 2011. Wir erwarten noch zwei weitere Entscheidungen, ich werde sie hinzufgen, wenn sie eingehen.
관련링크
댓글목록 0
등록된 댓글이 없습니다.
