Adjudicator Feedback 56/75(Chinese) > 영어토론방

議案應將跳高運動員的整個奧林匹克運動會的章剝離

防守委內瑞拉反對加拿大

所有的是點

1對興奮劑使用不苛刻迫使運動員在生活和奧林匹克榮耀之間做出選擇

2.雜不嚴會導致比賽倒數

3.了工作風險必須太大而不能承擔

4.這項政策生了阻止某人作弊所需的社會壓力

5.團隊中沒有我

6.總結

全部沒有分數

1.整個團隊不應他們可能不知道的事情負責。

2.“財富”允許某些團隊和某些運動員利用不公平的優勢

3.嚴的處罰例如剝奪運動員的牌應針對個人。

4.懲罰整個團隊是沒有道理的尤其是當一個不參加比賽的運動員了整個團隊的職業時。

5.嚴的團隊處罰危及團隊網絡

6.總結-通過奪走牌而不帶來預期利益的建議來懲罰“整個”團隊。

裁決人的決定lokewf

我將辯論授予加拿大隊。

這場辯論有兩個明顯的爭論點

1.個人的興奮劑剝奪整個奧運牌的政策僅僅是懲罰

加拿大對不了解興奮劑運動員違法行的隊友的處罰不公平問題的討論令人信服。委內瑞拉隊沒有有效地廢除加拿大隊倡導的對個人犯罪追究責任的原則委內瑞拉一再聲稱運動員練培訓員和代表團團長之間的信任圈中的集體“社會同伴壓力”政策這是與越來越多的誘惑以欺騙來得奧運會榮耀伴隨帶來的聲望和金錢回報相匹配的權利。基於合理的懲罰原則這不是反對。我需要從委內瑞拉隊那裡聽到更多的信息什對那些無法檢測到隊友的興奮劑侵權行的運動員公平尤其是當隱藏PED消費的誘因如此之高以致於這些活動將始終在最大的秘密是任何人都不會輕易發現的包括信任依隊友在競爭中取得成功的隊友。

關於次要問題其他誠實的團隊被一個作弊團隊的成員剝奪了奧林匹克榮耀的不公平性我同意加拿大隊的看法這些帶有作弊運動員的“幸運獲勝團隊”嚴重曲了公平競賽的意識尤其是當興奮劑測試是隨機的且由於發現這些雜不良品的難度大而未被捕獲時作弊者一直在思考避免檢測的方法。

2.該政策會團隊成員個人提供高威力使其製止作弊還是僅僅意味著個人將訴諸更好的作弊方法

雙方都有令人信服的描述性分析說明在政策實施後潛在的作弊運動員將因其周圍的“信任圈”而受到不斷的審而停止作弊或者將進一步激勵違規運動員更好地掩飾其作弊行方法。

正如Prop所描繪的那樣作弊運動員的動機少在於服用興奮劑是否會嚴重危害健康而是獲得奧林匹克牌給他們帶來的壓倒性勵。在目前的興奮劑處罰制度下支柱認“風險足低以致作弊”因此提出了更嚴的處罰措施以製止這些個別運動員對弊端的無彈性要求。這種情況使人想起了1984年的小說或“老大哥”人秀電視每個人都需要針對已知的不當行積極地互相監督。但是Oppn通過顯示興奮劑事件比3年前有所減少對興奮劑的狀態輕描淡寫。利用經驗數據戰勝道具所描述的嚴峻形勢是有效的。而且如果要執行該政策Oppn闡明了相互不信任破壞團隊凝聚力等明顯的危害對我來說似乎更合理。

總而言之我以加拿大隊獲勝依據因委內瑞拉隊聲稱其政策的正當性和有效性得到了反對派的成功反對和擊敗。

樂永發