 영어토론방 | Home>영어토론방 |
Culture Adjudicator Feedback 24/75(German)
페이지 정보
본문
Debate Topic:
1. Does the quality of below German translations by https://translate.google.com/ good enough?
2. Do you agree or disagree about below debate motion?
You can see the Original English Texts and Translated Korean Texts in here: http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=749
심사위원 판정문 영어 원문과 한국어 번역문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다: http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=749
If you want to see the dissertation based on these adjudication texts in here: http://www.riss.kr/link?id=T14760725
세계온라인토론대회 심사위원 판정문을 소재로 쓴 논문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다: http://www.riss.kr/link?id=T14760725
Note: Below Adjudication Texts were translated from English to German by Google Translation.
http://debatewise.org/debates/2288
Antrag: Der IStGH SOLLTE EINE VERTEIDIGUNG DES "KULTURELLEN RELATIVISMUS" FR DIE KRIMINALITT DER EINSTELLUNG UND VERWENDUNG VON KINDERSOLDATEN ERLAUBEN.
Verteidigung: Tschechische Republik, Gegner: Mongolei
Entscheidung des Richters: AndyHume
Gewinner: Vorschlag.
Zunchst eine Entschuldigung fr die Verzgerung bei der Verffentlichung dieser Entscheidung. Ich konnte meine Entscheidung in der Zeit, die ich ursprnglich fr diese Debatte vorgesehen hatte, aufgrund der Nhe und Komplexitt der Debatte nicht treffen und aufschreiben und wollte beiden Seiten gerecht werden.
Obwohl ich von der Qualitt der Gegenargumentation der Opposition sehr beeindruckt war, hatte ich das Gefhl, dass ihr konstruktiver Fall etwas fehlte. Insbesondere schien ihre Argumentation ber die Relativitt der Tradition tatschlich nahe daran zu liegen, dass es nichts auszusetzen hatte, wenn Kinder an sich Kmpfer und Soldaten waren, solange sie mit ihrem Stamm trainierten“, wie es die Tradition vorschrieb und Ihre Kritik am Konzept des kulturellen Relativismus hat, obwohl sie gltig genug ist, nicht wirklich den Punkt beantwortet, dass es trotz der zweifelsfreien Existenz von Grenzfllen eindeutig viele Situationen gibt, in denen Gesellschaften tief verwurzelte Traditionen haben, die sich von der westlichen Norm unterscheiden. Schließlich stimmte ich der Kritik des Prop am Beispiel von Opp in Birma zu, die, obwohl sie klar erklrt wurde, nicht wirklich zu dem vom Proposition-Team definierten Antrag sprach.
Letztendlich habe ich die Debatte an den Vorschlag mit den wirklich recht engen Grnden des Antrags vergeben, dass kultureller Relativismus unter bestimmten sorgfltig definierten Umstnden zumindest eine zulssige Verteidigung sein sollte. Ich war nicht von allen Elementen ihres konstruktiven Falls berzeugt; Insbesondere war ich mir nicht sicher, ob Prop klar gezeigt hat, dass die Rechte von Kindern relativ sind oder dass es kulturell kolonial“ ist, zu verhindern, dass Kinder als Soldaten rekrutiert werden. Das Szenario, in dem Prop sich vorstellte, dass es sich im Wesentlichen um Stammeskonflikte handelte, die sich auf Jahrhunderte alter Tradition und Praxis sttzten, gut und schlecht, schien mir in vielen modernen Konflikten nicht anwendbar zu sein.
Unter diesen relativ engen Umstnden, unter denen gezeigt werden konnte, dass die Rekrutierung von Kindern traditionelle kulturelle Wurzeln hat, war ich jedoch der Ansicht, dass der Vorschlag ein strkeres Argument darstellt. dass das Schreiben der nationalen Regierung nicht unbedingt in vielen dieser Konflikte vorkommt und dass die Weigerung, eine solche Verteidigung zuzulassen, die Prozesse vor dem IStGH beeintrchtigen knnte. Schließlich hatte ich das Gefhl, dass die Opposition wenig Antwort hatte, und manchmal vermutete ich, dass sie das Ausmaß, in dem Prop die Debatte absichtlich eingegrenzt und konzentriert hatte, nicht klar verstanden oder zumindest nicht angepasst hatte.
Deshalb und nach langem Zgern habe ich dem Proposition-Team diese Verbindung gegeben und beiden Teams gebhrend gratuliert, dass sie sich in einer so berzeugenden Debatte miteinander befasst haben.
Entscheidung des Richters: Tony Murphy
Side Proposition gewinnt:
Ich glaube, dies war eine relativ enge Debatte, und obwohl es auf beiden Seiten sowohl klare Argumente als auch einige klare Mngel gab, hat Prop in der zentralen Frage der Relativitt gegenber der Universalitt gewonnen. Prop machte einige klare Argumente fr die Bedeutung der kulturellen Tradition und die Bedeutung der Gltigkeit fr den IStGH im kulturellen Kontext. Ich hatte jedoch das Gefhl, dass zu viel Wert auf die vllig vereinfachte Vorstellung von Stmmen gelegt wurde, die allgemein Analphabeten sind und vollstndig aus jedem nationalen oder internationalen Kontext entfernt sind, ein Punkt, der mehrmals wiederholt wurde. Ich habe nicht wirklich das Gefhl, dass Opp davon so klar profitiert hat, wie sie es htten tun sollen, abgesehen davon, dass sie die Bedeutung des Nationalstaates bekrftigen. Ich hatte auch das Gefhl, dass Opps erster Punkt zwar einige klare Beispiele dafr gab, warum es ußerst negative Schden fr Kindersoldaten gibt, dass er jedoch nicht effektiv in die breitere Debatte eingebunden war und dass dies in gewissem Maße widerlegt wurde. Ich war allgemeiner der Meinung, dass Opps Inhalt nicht besonders stark war und dass die Sttze auf jeden Punkt klar reagierte. Ich gebe Opp jedoch Anerkennung fr eine starke Widerlegung, insbesondere fr den Punkt Grundlegend anderer Zweck des IStGH“. Prop lieferte auch eine viel klarere und strkere Zusammenfassung.
관련링크
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.