 영어토론방 | Home>영어토론방 |
Diplomacy Adjudicator Feedback 57/75(German)
페이지 정보
본문
Debate Topic:
1. Does the quality of below German translations by https://translate.google.com/ good enough?
2. Do you agree or disagree about below debate motion?
You can see the Original English Texts and Translated Korean Texts in here:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=789
심사위원 판정문 영어 원문과 한국어 번역문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=789
If you want to see the dissertation based on these adjudication texts in here: http://www.riss.kr/link?id=T14760725
세계온라인토론대회 심사위원 판정문을 소재로 쓴 논문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다: http://www.riss.kr/link?id=T14760725
Note: Below Adjudication Texts were translated from English to German by Google Translation.
http://debatewise.org/debates/3559
Antrag: Die NATO sollte handeln, um die Zivilbevlkerung in Syrien zu schtzen
Verteidigung: Usbekistan, Gegner: Tschechische Republik 2011
Alle Ja-Punkte
1.R2P erfordert dringende Maßnahmen in Syrien
2.NATO vergangene Erfolge zur Gewhrleistung des Friedens in Syrien
3.R2P verbessert die Effizienz des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen
4.UN im Rahmen des R2P muss die NATO verabschieden. Die NATO ist der einzige wirksame Mechanismus, um das Schlachten in Syrien zu stoppen.
5. Zusammenfassung (Usbekistan)
Alle Nein-Punkte
1. Souvernitt
2.NATO ist nicht derjenige
3. Internationale Konsequenzen
4. Innere Situation und warum Syrien nicht Libyen ist
5. Hindernisse fr die mgliche Intervention
6. Realitt der syrischen Situation
7. Zusammenfassung der Tschechischen Republik 2011
Entscheidung des Richters: Booji
Die Opposition nimmt diese Debatte auf. Eine durch und durch gute Debatte. Beide Teams waren dynamisch mit ihren Argumentationen und Begrndungen. Die Argumente des Proposition-Teams wurden zu Beginn der Debatte klar umrissen, konnten jedoch im Verlauf der Debatte ihre ursprnglichen Argumente nicht verteidigen.
Die Idee des Vorschlags war, dass die Verantwortung fr den Schutz ein Streit sein sollte, um Syrien durch die NATO und den UN-SC unter Druck zu setzen, und zwar im Ausmaß militrischer Interventionen. Die Opposition stellte die Machbarkeit und Legitimitt eines Eingreifens der NATO in die Souvernitt eines Landes in Frage, zumal Russland und China aufgrund ihrer Interessen an Syrien, dh Tartus, Marinesttzpunkt usw., ein Veto gegen solche Maßnahmen einlegen wrden. Dies ist kontraproduktiv und knnte mehr Schaden anrichten in den allgemeinen Beziehungen zwischen den Lndern in der Region und denen der inneren Stabilitt. Die Idee der Souvernitt und der Schaffung von Przedenzfllen war eine interessante Behauptung der Opposition.
Darber hinaus gelang es dem Vorschlag, die Verantwortung der Vereinten Nationen und der NATO fr den Schutz des zivilen Lebens hervorzuheben, das unterdrckenden Morden ausgesetzt war. Beide Teams haben dieses Beispiel zu ihrem Vorteil dargestellt. Die Opposition macht jedoch geltend, dass mit einer militrischen Intervention grßere Schden und Kollateralschden entstehen wrden. Versehentlich im Gegensatz zu Libyen, wo interne Rebellen und Untersttzung von innen arbeiteten; Angriffe in nichtstdtischen Gebieten, die Geopolitik und die interne Dynamik Syriens machen es anfllig fr einen Brgerkrieg.
Die Oppositionen behaupteten, dass es andere Mglichkeiten gebe, die im Status quo noch nicht ausgeschpft seien, d. H. Embargos, diplomatische Verhandlungen usw. Diese fhren zu besseren Ergebnissen, wenn sie von der UNO geleitet werden, einer Einrichtung, die von globaler Untersttzung untersttzt wird.
Zusammenfassend gelang es der Seite der Opposition, die Tatsache klar zu veranschaulichen, dass die Idee des Vorschlags, obwohl edel, Syrien auf lange Sicht eine Vielzahl von Schden zufgen knnte, was nicht genau den Menschen zugute kommt, die sie schtzen wollen.
Adiba Shareen Al-Ayubi
관련링크
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.