Adjudicator Feedback 44/75(German) > 영어토론방

Antrag: MINDESTPREISGARANTIEN FR BAUMWOLLBAUERN SOLLTEN AUSGESETZT WERDEN.

Verteidigung: USA 2, Gegner: Usbekistan

Alle Ja-Punkte

1. Auswirkungen auf die Verzerrung internationaler Mrkte

2. Vertrauen der Regierung und Tokenismus

3. Langfristige Lsungen funktionieren besser

4. MPGs fhren immer zu berproduktion

5. Lngerfristige Lsungen lsen die Probleme von Opp

6. USA2 (Proposition) Zusammenfassung

Alle Nein-Punkte

1. Test 1

2. Gewhrleistung einer stabilen Entwicklung

3. Zusammenfassung

Entscheidung des Richters: booji

Entschuldigung fr die Verzgerung, ich hatte gedacht, Nick htte das aufgesetzt und mir und Neill geschickt: Nick Bibbys Entscheidung:

1. Platz (Gewinner) Opposition Usbekistan 2. Platz Vorschlag USA 2

Lassen Sie mich mit einem technischen Punkt beginnen. Dies war ein klarer Sieg fr die Opposition. Wre es nher gewesen, htte das Schreiben in das Definitionsfeld sie die Debatte gekostet. Die Opposition kontrollierte die Debatte jedoch von Anfang an mit einer klareren Logik, einer internationaleren Perspektive und einer Verwendung von Fakten, die ihre Argumente sttzten, anstatt sie zu berfluten.

Zwei allgemeine Punkte, die fr beide Seiten gelten: Versuchen Sie, Zitate so aktuell wie mglich zu halten. Materie sollte verwendet werden, um Argumente zu untersttzen, die sie nicht ersetzen sollen. berlegen Sie sich außerdem, welche Argumente der anderen Seite fehlen, bevor Sie Ihren eigenen Fall entwickeln.

Ein Hauptkonfliktbereich, der in dieser Debatte fehlte, war der der Baumwolle an sich. Der Vorschlag widmete einen Satz der Tatsache, dass in den rmsten Lndern der Anbau von Dingen, die Menschen nicht essen knnen, eine Verschwendung von Ressourcen ist. Es gab auch einige Verwirrung ber die Natur eines Entwicklungslandes, als die Opposition ber Bukino Faso und Mali spricht und die Antwort auf China, Indien und Brasilien schlechte Gegenbeispiele sind.

Es kann ntzlich sein, sich auf ein Argument zu konzentrieren, das spter in der Debatte vorkam und auf beiden Seiten etwas schwach war, aber zwei Probleme aufzeigt, als auf beiden Seiten. Die Opposition argumentierte, dass es keine Spannung zwischen technologischer Entwicklung und Subventionierung gebe, da die USA das meiste von beiden taten. Dies unterstreicht die Unterscheidung zwischen Korrelation (zwei Dinge geschehen gleichzeitig) und Kausalitt (eine Sache verursacht eine andere). Natrlich knnen sich die USA beides leisten, Mali nicht. Ebenso antwortete Proposition in Bezug auf den Kapazittsaufbau, dass ein zentraler Ansatz billiger und effektiver wre“, was eine massive Behauptung ist und eine große Menge an Beweisen erfordern wrde, wenn keine vorgelegt wurden. Das ist Behauptung. Sie sind beide ziemlich hufige Fehler, aber es lohnt sich, sie zu vermeiden.

NB