Adjudicator Feedback 72/75(Spanish) > 영어토론방

Note: Below Adjudication Texts were translated from English to Spanish by Google Translation.

http://debatewise.org/debates/1178

Mocin: LA UE DEBERA IMPUESTAR UN IMPUESTO ESPECIAL DE EUROPA SOBRE EL CONSUMO DE CARNE PARA AYUDAR A SALVAR AL PLANETA

Defensa: Estonia, Opositor: Inglaterra.

Decisin del juez: colm

La propuesta se abri con algunos antecedentes cientficos sobre cmo la produccin de carne contribuye al calentamiento global. La oposicin acept estos puntos, ya que bsicamente establecan una base para el debate en lugar de un argumento constructivo. Esto ocup los primeros cuatro puntos del caso de la proposicin y fue solo en la oracin final del punto 4 que obtuvimos una propuesta sobre cmo procedera la proposicin. Impuesto sobre el consumo de carne. Realmente, dada la mocin que forz la propuesta en esta lnea, creo que deberamos haberla llegado antes. De hecho, establecer los antecedentes se hizo cargo de la mitad del caso de utilera.

En su quinto punto obtuvimos ms carne en los huesos (perdn por el juego de palabras) del caso de impuestos prop. El impuesto sera un impuesto especial sobre la carne. Conducira a una reduccin del consumo. Ejemplos anteriores como bombillas incandescentes. Enviando un mensaje al resto del mundo. Luego se dieron de baja diciendo que no resolvera todos los problemas. Creo que habran estado mejor si el punto 5 fuera de 4 puntos y el punto 1-4 se combinara en uno. Su sexto punto fue retroceder a la trampa de los puntos 1-4 al darnos la teora de los impuestos.

Tambin intentaron exponer lo que tena que hacer la oposicin para ganar el debate que fue (a) refutar la ciencia (b) refutar la teora econmica (c) probar que el impuesto contribuira ms al calentamiento global que a la carne. Tengo que decir que no me gusta esa tctica. Sucede muy a menudo en el debate. Los equipos discuten el status quo y luego desafan a la oposicin a refutar los hechos.

La oposicin se abri con una respuesta bastante estndar pero efectiva. Que las personas simplemente se mudarn a cortes de carne ms baratos en lugar de dejar de comer carne. As, el consumo global no disminuir significativamente. La oposicin respondi aceptando que diciendo que no sugirieron que su solucin resolvera el problema por completo.

# El segundo punto de la oposicin ampli ligeramente el debate para hablar sobre los impactos negativos que tendr este "comercio a la baja" (carne de calidad inferior e importaciones). La propuesta respondi que el impuesto podra utilizarse para financiar formas responsables de produccin de carne. Eso podra ser un gran punto, pero debera haber sido desarrollado.

Despus de esto, la Oposicin trajo una serie de puntos al debate: La ONU no est de acuerdo con las polticas de la Proposicin y ha propuesto alternativas. Tendr un mayor impacto en los consumidores de bajos ingresos. Los mtodos de cultivo ambientalmente sensibles sufriran y seran reemplazados por alternativas de menor costo. El caso de utilera es demasiado lento y minar la UE.

Hay un elemento de un enfoque disperso en la oposicin. Tiran tantos puntos (todos los cuales estn desarrollados para ser justos) y ven cules se pegan. En un debate real, debera haber ms coherencia y quizs los puntos deberan seleccionarse y perfeccionarse ms. Pero aqu hay suficientes puntos para desmantelar el estuche (con algunos puntos restantes).

Por eso voto por la oposicin.

Decisin del juez: kotrly

Voto a regaadientes por la oposicin. Esto no es para reflejar negativamente en ninguno de los equipos. Aprecio sus intentos de profundizar en los matices de la industria agrcola y aprend mucho en este debate.

Ambas partes estn de acuerdo en que se debe hacer algo acerca de la industria crnica. Debo sealar que, hasta el final del caso de Oposicin, tambin pareca admitido que se trata de un problema tan importante en la UE como en cualquier otro lugar. Prop cree en un impuesto al consumo, y Opp cree, bueno, en un informe de la ONU, que incluye corregir el precio incorrecto de los productos que, presumiblemente, tambin aumentara el costo de la carne de res (como lo seala Prop). Reconozco que las propuestas presentadas por la Oposicin no se excluyen mutuamente del plan de la Proposicin.

Por lo tanto, tomo algunas pausas para tomar en serio los daos de Opp, especialmente en cuanto a los efectos desiguales de un impuesto indirecto.

¿Entonces lo que hay que hacer? Prcticamente todo este debate ha sido un lavado. En ese sentido, deseo darle crdito a la Oposicin por centrarse ms en dnde estn los problemas, especficamente la nocin de agricultura ambientalmente sensible. En ltima instancia, la propuesta admiti que podra haber una agricultura ambientalmente sensible, en lugar de odiar a la industria agrcola en general. Adems, aunque a veces era demasiado informal, la oposicin pareca ser retricamente ms efectiva. Tambin siento que el Gobierno podra haberse centrado menos en el problema, que fue reconocido rpidamente por la Oposicin, y ms en la solvencia. Habra hecho ms efectiva su postura.

Este tipo de debate poltico, donde ambas partes estn de acuerdo en que hay un problema que necesita una solucin, puede ser frustrante adjudicar. Este es especialmente el caso en el que no se aborda un elefante en la habitacin (poltica que no se plante hasta muy tarde en el caso de la Oposicin).