Adjudicator Feedback 21/75(Chinese) > 영어토론방

動議聯合國應對破壞其雨林的國家實施制裁措施

衛韓國反對孟加拉國

裁決官的決定shredhead

這場辯論肯定朝著正確的方向前進管往往缺乏證據和參與。由於更充分地證實了論點所以建議書得了我但同樣如此由於缺乏有說服力的替代方案反對派也多。 <br> <br>該命題引入了一系列論據涵蓋了什行動是必要的案例的主要依據什這種特殊行動會起作用以及會帶來什好處。這些論點通常得到好的證實且在案件辯護中提出了有趣的類似原則染者付費;海洋染。在這場辯論的背景下贊助國家的爭論是積極的。 <br> <br>命題的反駁一般說得公平和充分使反對派對過時的言論也剝奪了一些基礎。該命題沒有參與反對派辯論後期提出的論點。 <br> <br>在某種程度上擾亂我的東西是圍繞著拇指擺動的反應的無關緊要的性質“特別是直接針對反對派的說法而不是對這種心態的一般性評論。 <br> <br>代表反對派提出了一些有利但不發達的觀點。對補貼成本的批評是公平的但沒有徹底解釋。發達國家創造導致森林伐的需求的觀點非常好且使製裁措施不公平。快速變化的破壞點也是明智的。然而這還不足以得此案。顯示解決問題的一種可行方法非常重要而抽像地解釋逐漸變化的必要性非如此。逐步改變的方法是有道理的但也需要一種機制來制執行而不是提供。後來有一個有趣的觀點依賴於補貼但沒有解釋其所有影響。總的來說反對派的論點仍然是抽象的和不發達的這就是什不給他們得勝利的原因。

審裁官的決定DrNo

命題運行了所謂的“軟”案例建立在狹窄和無爭議的前提上。雖然沒有機械縮小但這仍未建立起良好的辯論。有針對性的製裁和補貼的雙管齊下的做法似乎有點自我挫敗。其合乎邏輯的結論是雨林國家的失敗業將通過西方的補貼保持活力從而破壞市場重塑激勵的念這在第二個論點中得到了烈的支持。

這一論點受到了反對派的充分挑戰但沒有像他們假設的那樣有效地破壞命題案。在談到這個問題時在提出有關政府弱點的原則性案例時這個命題稍微硬一些。國家否認其他關鍵資源在這樣做時對他人造成傷害這一念得到了好的論證和說明。

雖然有足的空間使論點更加精確和簡潔但也要考慮什所爭論的原則更普遍適用的原因導致創造一種道德行的必要性。反對派在某種程度上接受了提出的政策的效力以及從實施中生的新的未曾預料到的危害。

問題是所提出的論點都沒有特別有說服力。聯合國不會通過該決議的想法鑑於其對國際環境法其他領域的烈立場以及西方國家的國內烈反對其中誇大地方及其相關性是得懷疑的。人口過剩的論點沒有擊敗該命題提出的任何原則性觀點最終反對派未能解決該命題提出的任何原則性論點。提出的實際危害沒有得到有效和有效的證實以便說服實際的危害超過了原則性案例。反對派也存在變幻莫測和過於簡單化的問題。

命題獲勝。