Adjudicator Feedback 51/75(Chinese) > 영어토론방

http://debatewise.org/debates/3544

動議資源富的國家政府應該對採和提取徵收高稅率

衛加拿大反對澳大利亞

所有的Yes點

高采稅將平衡經濟

2.持續的過度開採導致耗盡

3.政府使公民受益的義務

4.高稅收保護國內資源。

消毒繁榮收入有助於節省開支。

6.資源富國家的政府應對採和開採徵收高額稅收。

所有沒有積分

1.此類稅收的可持續性及其對國家內可持續性的影響。

2.高稅收對企業的影響。

3.對採和開採徵收高額稅收將對該國及其公民造成許多不利影響。

4.有更好更可持續的選擇。

這種稅的國內和全球影響太大了。

6.我們不僅要關注環境還要關注對公民的現實生活影響。

7.我們需要一個有利於大多數人的解決方案。

審裁官的裁決AndyHume

首先是一些一般觀察。雙方都楚地列出了他們的案件好地整理了他們的證據。 支持團隊請嘗試在將來包含的證據的網站接 - 法官可能不會閱讀每個接的每個段落但他們可能想要檢的來源的質量。我還應該在這一點入通常的事情審判員談論辯論的質量但請放心這是正意義上的;這是一場令人印象深刻的辯論雙方的辯論都得讚揚。

對我來說辯論歸結高稅收帶來的兩種影響;對該國公民的利益或傷害以及對這些國家的採業的影響 - 是否會導致更可持續的發展還是公司會削減成本和工作甚至去其他地方

總的來說我覺得在第一個問題上反對派的案子沒有得到證實。最好的情況是他們成功地懷疑這些稅收收入是否正*最終會使公民受益。毫無疑問在許多情況下和石油財富的收益被盜或誤導。但在許多其他情況下情況非如此;使一些官員充實自己他們基本上也會以犧牲有關公司的利益代價。正如Opp所做的那樣人們根本不會從任何稅收增加中受益這似乎有點籠。

與此同時該提案在證明提高稅收將在某種程度上平衡這些國家與大型多元化之間的競爭方面方面做得相當不錯這些大型多元化目前往往偏向發展中國家。從本質上講 - 使命題在某種程度上是天的說明這一政策當然取決於適當的製度和法律保護 - 們確實人民帶來了淨利益。

在第二個問題上辯論非常精確。反對派關於公司離開高稅制以支持其他地方更容易的條件的論點得到了明確解釋和充分論證但我覺得命題來自現實世界的證據非常有效地反駁了這一點;有相對較少的證據表明使公司威脅公司*實際上也會堅持離開這些國家。一方面道具團隊對使用這些暴利稅來理資源開採對環境的影響提出了烈的爭論; Opp對此沒有正的答案。

最後命題關於可持續性的論點是相當大的但這一論點在雙方之間也是緊密平衡的。如果更高的稅收導致需求減少使這些資源持續更長時間那這對這些國家來說是否會帶來淨收益可能不會導致公司退出提取成本太高的國家例如來自更深的油田雙方都以一種有趣的方式探討了這些問題但總的來說我認專業方面描繪了一個更加令人信服的世界在這個世界中發展中國家的公民能在某種程度上分享至少在畢竟他們的財和國家的財一樣多。

由於這些原因以及其他許多原因;這些只是一小部分選擇我給命題團隊一個小小的勝利。雙方都做得好。