Adjudicator Feedback 49/75(German) > 영어토론방

Antrag: EIN INTERNATIONALES VERBOT SOLLTE AUF DEN EXPORT DER NUKLEAREN REAKTORTECHNOLOGIE GESTELLT WERDEN

Verteidigung: Pakistan2, Gegner: Sdkorea

Alle Ja-Punkte

1. Sicherheitsbedenken

2. Wird indirekt zur Verbreitung von Atomwaffen fhren

3. Wir glauben, dass der Export von Kernreaktortechnologie zu einer unausgewogenen wirtschaftlichen und politischen Abhngigkeit fhrt, die sowohl fr das Importeurland als auch fr das globale politische Klima schdlich ist

4. Drastisch erhhte Bedrohung durch nuklearen Terrorismus

5. Fhrt zur Ausbeutung von Entwicklungslndern

6. Zusammenfassung

Alle Nein-Punkte

1. Freiheit und Souvernitt

2. Machbarkeit

3. Die Kernenergie ist eine entscheidende alternative Energiequelle, die zu wertvoll ist, um eingeschrnkt zu werden.

4. Als einzig realistische Alternative zur Energie aus fossilen Brennstoffen muss der Ausbau der Technologie ber den Handel erfolgen.

5. Reaktion auf Widerlegung) Strawman-Irrtmer

6. Sdkorea Zusammenfassung

Entscheidung des Richters: Rinat G.

Zunchst mchte ich mich bei beiden Teams fr die Teilnahme bedanken.

Dies war eine gut recherchierte und auf Fakten basierende Debatte, die bei der Behandlung eines technologischen Problems wie der Kernenergie ußerst wichtig war. Da es jedoch viele Fakten und Zahlen gibt, die jede Seite untersttzen knnen, ist es wichtiger, Schritt fr Schritt ausfhrlich zu erklren, warum diese Zahlen und Fakten Ihre Argumente sttzen.

Diese Debatte luft auf folgende Hauptthemen hinaus:

1) Sicherheit

Dies war ein Thema, das sich durch die gesamte Debatte zog. Die Vorschlagsseite argumentierte, dass es in Entwicklungslndern (und Industrielndern) weit verbreitete Probleme in Bezug auf Sicherheit, Wissen und Ressourcen hinsichtlich der Sicherheit von Kernkraftwerken gibt. Die Opposition behauptete auch whrend der gesamten Debatte, dass diese Probleme durch mehr Aufsicht und Sicherheitskontrolle (auch bei Androhung des Terrorismus) gelst werden knnen. Dieses Problem wurde letztendlich von der Oppositionsseite gewonnen, die zwei wichtige Punkte erklrte: (a) dass die im Vorschlag genannten nuklearen Unflle das Ergebnis menschlichen Versagens waren; (2) Die bergangslcke zwischen Kernkraftwerken und der Schaffung von Atomwaffen.

Ein weiterer Punkt war die Proposition-Bedrohung durch schmutzige Bomben“. Dies wurde auch von der Oppositionsseite mit der Feststellung gewonnen, dass (a) die Gefahr einer schmutzigen Bombe hauptschlich vom konventionellen Sprengstoff ausgeht; (b) Radioaktives Material stammt nicht aus geschtzten Pflanzen. (c) Die Expositionsniveaus sind nicht tdlich.

2) Politisch-wirtschaftliche Einflsse

In dieser Frage gab es Verwirrung zwischen der Uranressource selbst und der Technologie der Kernreaktoren.

In dem Vorschlag wurde argumentiert, dass die Einfuhrlnder sich vollstndig auf die Anzahl der kleinen Lnder verlassen mssen, die Uran anreichern knnen, und dies mit dem SQ der Erdlexportlnder vergleichen. Um diese Behauptung zu widerlegen, argumentierte die Opposition, dass l zwar eine begrenzte Ressource ist, die Nukleartechnologie jedoch nicht. Dies ist ein falscher Vergleich, denn selbst wenn Lnder Kernreaktortechnologie entwickeln knnen, gibt es immer noch eine begrenzte Anzahl von Lndern, die Uran produzieren, was dem von Proposition Side beschriebenen SQ hnlicher ist. Whrend die Proposition-Seite diese Ausgabe gewann, war eine bessere Schritt-fr-Schritt-Analyse erforderlich, um zu erklren, warum der SQ der Erdlexportlnder besser ist als ein Monopol der Uranexportlnder.

3) Souvernitt und UNO

Side Proposition gewann den Fall der Souvernitt und stellte fest, dass der NVV selbst ein Beweis dafr war, dass es Einschrnkungen fr Lnder gibt, selbst wenn die Nuklearfabriken von privaten Unternehmen gebaut und verwaltet werden. In Bezug auf die UN-Fhigkeit oder das Fehlen, das Verbot tatschlich einzuhalten, gaben beide Teams beiden Fllen gute Beispiele, was es zu einem sehr ausgewogenen Thema zwischen den beiden Teams machte.

4) Ressourcen

In Bezug auf die Ressourcen hat die Opposition gezeigt, dass die Vorteile der Nutzung der Kernenergie die Nachteile des Vorschlags berwiegen. Darber hinaus stimmte Proposition zu, dass Kernenergie von Vorteil ist, wenn "Lnder diese Technologie selbst entwickeln", erklrte jedoch nicht ganz, wie sie "nachhaltiger und sicherer" sein wird. Der Vorschlag htte auch viel klarere Erklrungen und Fakten darber enthalten mssen, wie erneuerbare Energien ein geeigneter Ersatz fr Kernenergie sein knnen.

Zusammenfassend waren sich beide Teams in dieser sehr engen Debatte (am Ende) einig, dass die Kernenergie effizient ist und dass es in der Debatte darum geht, ob die Technologie sicher verbreitet werden kann oder nicht. Trotz der in Proposition erluterten Gefahren konnte die Opposition deutlicher nachweisen, dass (a) es sich um eine sichere Technologie handelt, die exportiert werden kann, und (b) dass die Vorteile der Nukleartechnologie in Bezug auf Ressourcen und Umwelt grßer sind.

Aus allen Grnden gab ich dem Oppositionsteam den Sieg.