Adjudicator Feedback 69/75(Chinese) > 영어토론방

http://debatewise.org/debates/2280

動議應將妓女合法化以保護性工作者免受艾滋病毒/艾滋病的侵害

防守新西蘭反對博茨瓦納

裁決人的決定jmartin

勝利新西蘭

我認反對派犯了三個主要錯誤導致新西蘭獲勝

1他們反對增加育的建議非相互排斥。實際上正如主張方所指出的那樣與賣淫法律制度一道實施時甚至可能更有效。這個反提議是辯論上半場反對派的主要攻擊路線需要政府對這一主張做出回應。

2我實際上同意反對派對提案計劃的效力提出的許多攻擊。但是他們設法證明的是會有一些人從系統漏洞中溜走。在辯論結束時我仍然被認相信大多數人都會過得更好而且總體情況將會有所改善。不能解決存在的所有問題的模型不是拒將使事情朝正確方向發展的理由。在這種情況下新西蘭團隊提出的關於在黑市中解決自我監管問題的方法以與合法化製度競爭的觀點被曲解了被反對派反駁政府監管的一種論點。

3反對派提出的唯一正令人反感的論點是增加總體上的賣淫量將增加可能遭受該職業危險的人數。至此我不認在一個更安全的整體系統中越來越多的人會導致比其他更危險的系統中更少的人感染。可能會有所助的是更好地利用世界各地實施的當前系統的示例這些示例僅在辯論開始時進行了最低限度的檢而在辯論的其餘部分從整體上變得理論性和主見性時被完全棄。

裁決人的決定Bmarusic

首先是一般性的評論這是一場混亂的辯論兩個小組的論點和反駁都可以從中獲得更大的收益。更簡單明了論證的主張和示例之間的因果關係通過反駁更加專注於反駁自己面前的東西而不是要a住點點滴滴的爭論而不是論點的結/觀點b完全不反駁和/或說一方沒有反駁的論點5/6以前的論點。奧普了三件事是決定性的1.提議和反對的計劃相互排斥2.工人將受到艾滋病毒的保護 3.可以保護客戶免受艾滋病毒感染 1.我相信支持者一方充分明育和合法化是相互包容的是與艾滋病作爭的一種形式也是對艾滋病的名化。在這場辯論中這不是什大問題。 2.這是一個主要問題。支持者主張實行嚴格的監管將使受艾滋病毒感染的人口死亡。有一些與此有關的問題。 a從來沒有顯示出嚴格監管與減少艾滋病毒之間存在明顯的因果關係尤其是當統計數據來自諸如賣淫是非法的肯尼亞等國家如opp指出和/或死亡人數與政府將艾滋病作一種與賣淫沒有或有輕微關聯的疾病進行了打擊b道具所證明的唯一事實是賣淫是合法的還是非法的-合法化與艾滋病毒的消亡之間也沒有明確的因果聯繫特別是當在整個辯論中反對黨方面充分證明在通過准入許可而能力較低人手較少的國家嚴格的法規幾乎是不可能的而且感染艾滋病毒的可能性將持續存在而且事實會如此。不能擺脫“黑市”賣淫因黑市賣淫的價格較低可以用受影響的妓女。道具從未回答過這兩點。 3.客戶的安全點也重要因該提案從未回答以下觀點這些國家的大多數客戶想要實施自己的模型想要在沒有安全套的情況下進行性交易以及存在國家認可的賣淫帶有避孕套的妓女不能滿足他們的需求因此他們求助於不使用避孕套的妓女黑市。 opp證明沒有在節省顧客自己而是給他們一種選擇有或沒有安全套這是可行的因通過道具自己允許的嚴格規定將難實施因此實際上沒有解決問題充其量停滯不前。