안녕하세요?(중학교 3학년 학생인데요 쓴글좀 첨삭해주세요 고수님들) ...틀린것도 > 자유게시판

첨삭까진 아니고요. 근거들 중에 '국민에게 신뢰를 잃었다고 해서 개헌을 하지 말아야한다'는것,
'개헌을 함으로 인해 사회가 변화해 범죄 등이 발생'한다는 것, '개헌과 국가 정책의
효율성'과 관련지은점, '개헌과 정권유지'를 관련지은점, '국가차원의 개헌과 국민차원의
개헌을 대립'시킨점, 결국 블랙박스님은 개헌을 취소하라는 것이 주장인데 근거로
드신 위의 것들이 적절치 않다고 생각이 되요.

일단, 국민들에게 신뢰를 잃었다고 해서 개헌을 하지말아야한다는 것은 신뢰를 회복하면 될일
이지 개헌을 하지말아야한다는 논리로 성립되는건 아니라고 봅니다. 그리고, 개헌을 하면
물론 사회에 변화도 오겠지만, 그것을 사회악의 발생까지 연결짓기는 무리라고 봐요. 대통령
중임제를 하자는게 개헌의 내용이잖아요. 그리고 개헌과 국가 정책의 효율성과의 관련성도
그다지 뚜렷하지않은것 같구요. 게다가 국가정책이 효율적으로 변한다면 그것이 서민의
생활과 관련이 적더라도 실행하는 것이 좋다라는 결론이 나오는게 더 합리적일겁니다.
국민의 지지를 수반해서 실행해야 하는것이죠. 실행하지 말아야 하는게 아니라.
국가차원의 개헌과 국민차원의 개헌이라는 윗글에선 대립되는 개념의 두 단어 선택도
애매하구요. 더 풀어서 설명하면 좋을것 같습니다.

저도 글 잘못쓰니까, 너무 믿진 마시고 참고만 하세요.^^

우선 주장에는 근거가 제시되면 좋습니다.

예를들면 위에서 현정부가 신뢰를 잃었다고 하였는데 이것을 뒷바침 해줄 수있는 여론통계자료와 같은 근거제시가 필요합니다.

그리고 대다수의 국민이 반대할것이라는 것은 지나친 논리비약이라고 볼 수 있습니다.국민의 의견이라고 말하기 위해서는 그에따른 근거가 필요합니다.

반론을 제기해보자면 "여론조사 결과 국민의 과반수 이상이 개헌이 필요하다 라는 결과가 나왔다"라고 반론제기가 가능합니다. 이여론조사의 경우 언론에서도 몇번씩 보도된 자료로 충분히 근거로 제시할 수 있습니다.

이런식으로 주요 논제에 대해서 자료를 동반한 반론이 나오게 되면 토론에서는 무너지기 쉽습니다.


또한 개인의 의견과 전체의 의견은 분명히 구분되어야 합니다.

위에서도 언급하였듯이 대다수의 국민이 반대할것이라는 것이나 사회변화가 가속화 되기때문에 개헌또한 이러한 사회변화를 더욱 심화시킨다는 주장은 지극히 개인적인 주장으로 보이지만 위의 글에서는 본질이 그러한것처럼 말해지고 있습니다.
이러한 경우에도 논리비약이라고 논파당하기 쉽기때문에 미리 개인적 주장이라고 언급해 둔다면 좋을듯 싶습니다.

물론 전문가수준의 깊은 토론이 진행된다면 개인적 주장 또한 그 근거가 충분히 언급되어야 합니다.


그리고 또하나 모호한 단어를 써서 혼란을 주고 있습니다.
국민차원의 개헌은 무엇이고 국가차원의 개헌은 무엇인지 알기 힘듭니다. 이런한 용어를 쓰려면 어느정도 정의를 해 두는 편이 좋습니다. 그래야 나중에 딴소리가 없습니다.