교원평가 필요한 분-교사보다 교수! > 핫이슈토론

• 목록

• 페이스북 공유
• 트위터 공유
• 구글+ 공유
• 

"교원평가제"는 교수들에게 더 필요하다!


내년부터 시범 실시하는 교원평가제를 저는 이해 할 수가 없습니다.

정작 필요로 하는 대학에선 학기가 끝나면 형식적인 수업평가만 하고 끝납니다.

그것도 대학측과 교수들만 관람할 수 있고,

가장 우스운 상황은, 기간을 보면 성적표가 나오지 않는 상황에서

수업평가를 해야만 하기 때문에

친구들과 저는 혹시나 학점에 영향을 미칠까 그냥 생각없이

좋은 평가만 주고 있습니다. 평가를 하지 않으면 페널티를 부과하는 경우도

있습니다. 성적을 일정기간동안 확인할 수 없는 정도로 말이죠.

아주 우습죠...대학 측이 페널티를 부과하면서까지 수업평가를 한다면

어느정도 중요성을 인식하고 있다고 생각되는데, 단지 그 뿐입니다.

자기들끼리만 열람하고 평가할 뿐이죠.

평가 문항들도 매우 간단하고 단편일률적입니다.

몇몇 학생회에서는 자체적으로 홈페이지를 만들어서

학생들의 참여를 요구하고는 있으나,

취업난과 맞물린 현 상황과 학생회 선거에 절반도 참여하지 않는

참여율의 저조는 자체참여의 어려움을 모두가 알고 있습니다.

대학 측은 수업평가를 공개적으로 알리고

지식 소비자이자 주체인 대학생들과 피드백이 이루어져야 합니다.

현재는 전혀 학생들과의 피드백이 되질 않습니다.

혹시나 이 글을 읽고 계시는 전국의 대학생분들 중에 소속대학이,

수업평가를 공개적으로 하고 있는지, 혹은 알고 계신 곳이 있으신지

메일로 알려주시면 고맙겠습니다. 그냥 아주 궁금해서요.

현 시스템으로는 학생들이

어느 교수가 잘 가르치는지에 대한 평가를 알 수가 없습니다.

기껏해야 입소문만 있을 뿐이다.

아무리 좋은 박사학위를 갖고 있으면 뭐 합니까!

들어있는 지식을 학생들에게 잘 가르쳐야 되지 않겠습니까? 교수법 말이죠...

어느 대학을 가나 교수법이 엉터리인 교수들이 많이 있습니다.

아무리 연구성과가 좋고,

대내외적으로 논문을 많이 발표하고,인정 받으면 뭐 합니까?

교수는 무엇보다도 학생을 잘 가르쳐야 하는게 주된 업무가 아닐까요?

또한,그 교수의 능력을 따지는 것도

학위가 아닌 교수법에 달려 있는 거 아닙니까?

물론 학계와 대학 측에서는 이런 것들이 중요하겠지요.

하지만, 학계와 대학 측은 대학생들처럼

돈을 내고 다니는 주체가 아니지 않습니까?

때문에 저들은 대학의 주인이 아닙니다.

연구실적이 훌륭하고 인지도가 높은 사람이,

학생들의 평가로 인해 그 교수법이 인정받지 못한다면

당연히 그 교수님은 다시 교수법을 이수하시던지, 강의 컨설턴트를 받으시던지

아니면 연구실에 앉아서 연구만 하시는게 옳은 처방입니다.

그래서 다시 학생들의 평가를 받아야 하지 않겠습니까?

대학 측이 어떤 경로로 교수를 임용하든

이러한 절차는 대학 측이 하는게 맞다고 봅니다.

하지만, 교수를 걸러내는 권리는 당연히 대학의 주인은 학생들이

해야 하지 않겠습니까?

교수님 자신들이 대학총장을 뽑고 나서 평가를 한 후에

유임을 하든, 내쫓든 하는 상황들과 전혀 다를 바가 없습니다.

국민이 국가에 세금을 내고

단체장 및 국회의원과 대통령을 뽑는 것 또한 마찬가지입니다.

세금을 내고 있으니 당연히 나라의 주인은 국민들 아니겠습니까?

아직도 부족하십니까?

제가 겪어본 봐로는 일반 강사들이 전임교수들보다도 훨씬 열정적이고,

교수법에서도 탁월했던 경험을 많이 갖고 있습니다.

같은 학위라면, 같은 논문실적이라면 경험보다는 교수법이 우수한, 도덕적으로

우수한 강사들이 대학생들에겐 훨씬 유익하지 않겠습니까?

학생들에게 있어 당장, 논문실적이나 학위는 껍질일 뿐이지요.

예전, 청와대 "김병준"(지금은 실장인던가?)씨가

교육부총리에서 낙마 했을 때를 상기하면,

'논문중복게재는 학계의 관행이다'라고 발언한 적이 있습니다.

몇몇 훌륭한 교수님들 제외하고는 이미 학생들 사이에선 학위논문은

아주 잘 쓰여진 리포트보다 못하다(?)는 생각을 하게끔 합니다.

물론, 거짓말 쪼금 섞인 과장이지만요(다수의 반발 예상으로 다듬질함.)

...표절하지 않는 리포트에 한에서 말이죠....

이에 더해서 각 나라의 "세계대학평가"를 해마다 볼 때,

우리나라 유수의 대학들이 상위순위 안에 들지 못하는 것을 보면

논문이나 연구 실적면에서도, 교수님들은 할 말은 없습니다. 왜냐하면,

저는 몇 년 전까지만 해도 "우리나라 학생들의 학업능력이 뛰어나다는 것은

세계모두가 아는 사실인데, 왜 대학만 오면 이렇게 평가가 엉망일까"하는 생각을

했었습니다. 하지만 이러한 생각은 큰 오산이었습니다.

조사를 해 본 즉슨, 그 평가항목에서 가장 중요한 평가기준은,

평가 대학교수들의 논문실적과 연구성과에 있었습니다.

즉, 우리 대학생들 잘못이 아니라는 얘기입니다.(물론 이런 상황을 묵과한 현재의 대학생과 과거의 선배님들은 잘못이 있겠지만요...)

대학 측의 경영과 교수님들의 능력부족이라는 얘기입니다.

그러나 전국의 모든 대학들은 세계적인 대학이 되기 위해서

물가인상율을 배제한 등록금 올리기, 자금 유치하기,건물 올리기,

CEO 총장모시기 등에 혈안이 되어 있습니다.

정작 평가기준인 대학교수들을 걸러낸 장치에는

모두가 힘을 모아 함구하고 폐쇄하고 있습니다.

외형에만 치중하고 있어요,정말 우습지 않습니까?

다 좋습니다. 하지만, 말은 바로 해야지요.

세계적인 대학이 되려고 한다면 교수님들부터 걸러내자구요, 제발....


저는 2년 전 정년을 몇 달 앞둔 교수님의 교육학 강의를 한번 들은 적이 있는데

매우 훌륭했습니다. 주변의 친구들 또한 평가가 좋았습니다.

이렇게 학생들에게 인정받는 교수님들은 정년을 유예하는

시스템도 있어야 합니다. 무조건 나오라는 식은 안됩니다.

더군다나 대학에선 말입니다.

이러한 일련의 과정은 모두가 대학 주체인 대학생들이 결정해야 합니다.

"자유무역협정(FTA)에 의료개방이다, 한의사 개방에다, 농산물 개방이다" 하는

급변하는 경쟁체제 속에서

현재의 대학의 비효율성, 비경쟁성,폐쇄성은 비판 받아 마땅합니다.

대학은 몸집 불리기에 나서지 말고, 자체 개혁에 나서야 할 때 입니다.


대학 주권자로서의 대학생은, 교수들을 평가할 권리를 갖는게 당연합니다.

하지만, 우리 나라 대학 어느 곳에서도

학생이 직접 참여해서 교수를 평가하고 공개적으로 피드백을 받아서,

능력부족인 교수님에게 경고 및 퇴출을 내릴 수 있는

시스템을 갖춘 대학을 찾을 수가 없습니다. 들어보질 못했습니다.

전임교수 채용되면 철갑철밥통이라는

친구들의 말이 맞는 말에 수긍이 가는 대목입니다.

예전 TV KBS 어느 프로에서 보면,

하버드를 비롯한 영국 옥스포드 등 일류 대학들은,

매 학기가 끝나면 학생들의 평가를 통해

교수들의 퇴출 가부를 결정하는 시스템을 갖추고 있다는 사실을 실었습니다.

당시에 하버드 교수님들 인터뷰를 실었었는데,

그들은 학생들에게 좋은 평가를 받기 위해 하루 몇 시간 못자고 연구하고 공부

하고 있다며, 매 학기가 끝날 때마다 긴장하게 된다고 하는 하더군요.

제 자신은 무척 놀랐습니다.

왜냐하면, 제가 가지고 있던 당연한 생각들이 이미 이뤄지고 있음에 말이죠.

하지만, 우리나라 대학은 어떻습니까?

패쇄적이고, 감추고 닫혀 있습니다.

논문 표절해도 아직도 그 자리에 앉아있고,

성추행을 해도 아직도 그 자리에 앉아있고,

병역기피 후 해외 유학 뒤 40세 넘으면 돌아와

아무 문제없이 그 자리에 앉아있고,

자기를 얼마나 잘 따르냐에 따라 학위를 주고,

자기 대학 나온 사람 아니면, 임용이 꺼려지고,

자기 분야에서 경쟁자라 생각되면 임용이 꺼려지고...


현재 우리나라 대학은 학생들을 주체로 인정하고 있질 않습니다.

오히려 그들은 학생을 봉으로 생각하고 있을지 모릅니다.

최근에 신문을 살피면, 어느 대학이든지 학생이 들지 않는 학과는 폐지하거나

통합하기 일쑤입니다. 이러한 상황은 대학이 더 이상 학업을 위한 공간이 아닌

돈벌이의 수단으로 악용되고 있다고 생각합니다. 일반 기업처럼 말이죠...


공개수업평가를 하자고 학생들이 요구하면,

면전에선 오케이 해도 뒤돌아선 뻥칩니다. 폐쇄적이기 때문이지요.

초중고 교사들만 평가하는 교원평가제는 매우 우스꽝스럽습니다.

정작 가장 중요한 대학교수들을 정부는 무서워서

손을 대질 못하고 있으니 말이죠.

또한 이런 비판에 나몰라라하는 언론들 또한 문제입니다.

펜이 무섭긴 무서운가 봅니다.

대한민국 대학들, 제발 좀 "개혁"좀 합시다.



다음은 대한민국 대학들이 본 받아야 할 "북경대의 대학개혁"에 대한 뉴스기사입니다.



---------세계 14위 베이징大, 10년간 개혁-------

[문화일보 2006-10-14 13:11]

...........이 과정에서 베이징의과대학을 합병하고 천문학적 규모의 지원금 을 확보한 베이징대는 지난 2002년부터 뼈를 깎는 ‘내부 개혁’ 에 착수했다. 무엇보다 교수사회 및 연구풍토 개혁에 중점을 뒀 고, 교수평가제와 직무승진 제도를 도입했다. 베이징대가 중국 최초로 도입한 교수평가제는 전국적으로 수 십명 교수와 연구원 들을 과로사로 내몰 정도였다.

‘한 번 베이다(北大) 교수면 영원한 베이다 교수’라는 종신고 용제도 깨졌다. 부교수들은 계약기간 6년 동안에 정교수로 승진 을 못하면 쫓겨나야 했다. 최근 4년 동안 교수평가제에 따라 베 이징대를 떠난 교수는 전체 교수의 15%에 달했다. 빈자리는 실력있는 유학파와 각계 전문가들로 채웠다. 최근에는 타이완대의 우허마오 국제학 교수, 주자샹 경제학 교수 등 석학들을 영입해 타이완 학계에 충격을 주기도 했다. 반면 베이징대 석·박사 출신은 교수 임용에서 원천적으로 배제했다.........

.........영국의 ‘더 타임스’가 최근 선정한 세계 200대 대학 순위에서 베이징대는 아시아 최고인 14위를 차지했다. 2800여명의 교수와 191개 박사과정, 650만권의 장서를 갖추고 세계 50여개국 200여 개 대학과 교류하면서 명실상부한 ‘아시아 대표 대학’으로 자 리를 굳혀나가고 있다.

박수균기자 freewill@munhwa.com