토론 판정용 지침으로 정리한 서울행정법원 제9부 판결 사건 2019구합88590 정직처분취소 > 지식정보

(주요 사항 안내) 아래 글은 https://www.riss.kr/link?id=T14760725 를 참조해 서울행정법원_2019구합88590.pdf를 ChatGPT 4o으로 정리한 결과물입니다. ChatGPT는 실수를 할 수도 있고 잘못된 정보를 제공할 수도 있기 때문에 독자 분들께서 중요한 정보는 직접 확인하시기 바랍니다. 

 

 

서울행정법원_2019구합88590.pdf

PDF

https://www.scourt.go.kr/portal/dcboard/DcNewsViewAction.work?gubun=44 에서 다운로드받은 위 판결문을 아래에 제시된 6가지 요소로 분류해서 정리해줘. 6가지 요소는 

1. 승패/결과/순위

2. 토론자들이 제시한 내용

3. 주요 쟁점

4. 토론 규정, 관례, 지침 등

5. 심사위원이 예상한 토론자들의 이의제기에 대해 심사위원이 준비한 답변

6. 승패에 대해 심사위원이 확신하는 정도 등

이고, 각 요소 별로 판결문 내용을 정리할 때 구체적인 세부 사항이 최대한 상세하고 꼼꼼하게 제시하고, 충분히 긴 분량으로 출력해줘.

6가지 요소에 대한 세부적인 내용은 아래를 참조해줘.

https://www.riss.kr/link?id=T14760725

<토론 판정용 지침: 찬반대립토론 승패 판정 모델의 예>

1. 승패/결과/순위

1)질문

(1)누가 이겼는가?

(2)누가 졌는가?

2)답변

(1)A 팀이 이겼다.

(2)B 팀이 졌다.

2. 토론자들이 제시한 내용

1)질문: 토론자들이 제시한 어떤 주장/반박/근거 등이 토론 승패를 뒷받침하는가?

2)답변

(1)A 팀의 주장이 A 팀을 승리로 이끌었다.

(2)B 팀의 반박이 B 팀을 패배로 이끌었다.

3. 주요 쟁점

1)질문

(1)심사위원이 언급한 토론자들의 주장/반박/근거 등은 왜, 어떤 단계를 거쳐 판정 결과를 뒷받침하는가?

(2)왜 심사위원이 언급한 '토론자들이 제시한 내용'이 주요 쟁점을 형성하는가?

2)답변

(1)A 팀이 주장을 잘했기 때문에 주요 쟁점을 A 팀의 승리로 가져왔다.

(2)B 팀의 반박은 불충분한 근거로 뒷받침되었기에 주요 쟁점을 B 팀이 가져올 수 없었다.

4. 토론 규정, 관례, 지침 등

1)질문: 심사위원이 제시한 쟁점은 어떠한 토론 규정이나 관례, 지침 등에 의해 뒷받침될 수 있는가?

2)답변: 심사위원이 A 팀의 주장을 B 팀의 반박과 비교한 것은 토론 규정에 양측 토론자들이 제시한 주장과 반박을 비교해 승패에 반영하라는 규정이 있기 때문이다.

5. 심사위원이 예상한 토론자들의 이의제기에 대해 심사위원이 준비한 답변

1)질문: 각각의 쟁점에서 그 승패가 바뀔 수 있는 요인은 무엇인가?

(1)해당 쟁점을 가져간 측이 무엇을 더 잘했는가?

(2)해당 쟁점을 가져가지 못한 측이 무엇을 미처 하지 못했는가?

2)답변

(1)A 팀의 주장이 근거로 뒷받침되지 않았다면 A 팀이 토론에서 질 수 있었다.

→실제 판정 시 심사위원의 발언: A 팀의 주장이 근거로 잘 뒷받침되었기에 토론에서 이길 수 있었다.

(2)B 팀의 반박이 어떤 주장을 무너뜨렸다면 B 팀이 토론에서 이길 수 있었다.

→실제 판정 시 심사위원의 발언: B 팀의 반박이 어떤 주장을 무너뜨리지 못했기 때문에 토론에서 졌다.

6. 승패에 대해 심사위원이 확신하는 정도 등

1)질문: 심사위원은 스스로 도출한 토론의 승패에 대해 얼마나 확신하고 있는가?

2)답변: 이번 토론은 판정하기가 쉬웠다/어려웠다.

ChatGPT

1. 승패/결과/순위

질문:

누가 이겼는가?

누가 졌는가?

답변:

원고 A가 이겼다.

피고가 졌다.

판결에서 서울행정법원은 원고 A가 피고가 내린 정직 3개월의 징계처분을 취소하도록 결정했다. 이에 따라 소송비용도 피고가 부담하게 되었다.

2. 토론자들이 제시한 내용

질문: 토론자들이 제시한 어떤 주장/반박/근거 등이 토론 승패를 뒷받침하는가?

답변:

원고 A의 주장:

B 학생에게 한 발언이 정서적 학대행위에 해당하지 않는다는 주장.

교실에서의 발언은 교육적 목적을 위한 것이며, 비록 부적절한 표현이었으나 정서적 학대는 아니었다고 주장.

녹음파일 등의 증거가 직접 징계절차에 사용되지 않았으며, 원고의 자백도 이러한 증거를 바탕으로 이루어진 것임을 강조.

피고의 반박:

원고가 B에게 한 발언이 정서적 학대행위에 해당하며, 이는 국가공무원법 제56조(성실의무)와 제63조(품위유지의무)를 위반한 것이라고 주장.

형사재판에서 유죄 판결을 받은 것을 근거로 징계처분을 내린 것이 정당하다고 주장.

3. 주요 쟁점

질문:

심사위원이 언급한 토론자들의 주장/반박/근거 등은 왜, 어떤 단계를 거쳐 판정 결과를 뒷받침하는가?

왜 심사위원이 언급한 '토론자들이 제시한 내용'이 주요 쟁점을 형성하는가?

답변:

주요 쟁점:

정서적 학대 행위 여부: 원고가 B에게 한 발언이 정서적 학대행위에 해당하는지 여부.

증거의 적법성: 녹음파일 등의 증거가 징계절차에서 적법하게 사용되었는지 여부.

징계처분의 과중 여부: 원고에게 내린 징계처분이 비위행위 정도에 비해 과중한지 여부.

심사위원의 판단:

정서적 학대 행위: 원고의 발언이 학생의 정신건강 및 발달에 해를 끼치는 정서적 학대행위로 판단.

증거의 적법성: 녹음파일 등이 징계절차에서 직접 증거로 사용되지 않았으나, 원고의 자백과 형사재판 유죄 판결이 이를 뒷받침함.

징계처분의 과중 여부: 원고의 비위행위 정도에 비해 3개월 정직 처분이 과중하다고 판단.

4. 토론 규정, 관례, 지침 등

질문: 심사위원이 제시한 쟁점은 어떠한 토론 규정이나 관례, 지침 등에 의해 뒷받침될 수 있는가?

답변:

토론 규정 및 관례:

국가공무원법 제56조 및 제63조: 성실의무 및 품위유지의무에 대한 위반 여부.

교육공무원 징계양정 등에 관한 규칙 제2조: 징계의 기준에 따른 비위행위의 경중, 과실의 경중 및 기타 사정 고려.

통신비밀보호법 제14조: 녹음된 대화 내용의 증거 사용 제한.

5. 심사위원이 예상한 토론자들의 이의제기에 대해 심사위원이 준비한 답변

질문: 각각의 쟁점에서 그 승패가 바뀔 수 있는 요인은 무엇인가?

답변:

정서적 학대 행위 여부:

A 팀의 주장이 근거로 뒷받침되지 않았다면 A 팀이 토론에서 질 수 있었다.

실제 판정 시 심사위원의 발언: A 팀의 주장이 근거로 잘 뒷받침되었기에 토론에서 이길 수 있었다.

증거의 적법성:

B 팀의 반박이 어떤 주장을 무너뜨렸다면 B 팀이 토론에서 이길 수 있었다.

실제 판정 시 심사위원의 발언: B 팀의 반박이 어떤 주장을 무너뜨리지 못했기 때문에 토론에서 졌다.

6. 승패에 대해 심사위원이 확신하는 정도 등

질문: 심사위원은 스스로 도출한 토론의 승패에 대해 얼마나 확신하고 있는가?

답변:

이번 판결은 판정하기가 비교적 명확했다. 원고의 발언이 정서적 학대행위로 인정되었으나, 징계양정이 과중하다는 판단이 명확히 내려졌다. 증거의 적법성 문제와 징계처분의 적절성에 대한 심도 있는 논의가 이루어졌으나, 결과적으로 원고에게 유리한 판결을 내리는 것이 타당하다고 확신했다.

 

 (추신)

https://www.scourt.go.kr/portal/popup/jeojak_pop.html

대한민국 법원 저작권보호정책 

 

법원 홈페이지에서 제공하는 자료 중 법원이 저작재산권의 전부를 보유한 저작물의 경우에는 저작권법 제24조의2(공공저작물의 자유이용)에 따라 별도의 이용허락 없이 자유이용이 가능합니다. 

 

다만, 자유이용의 경우 반드시 저작물의 출처를 구체적으로 표시하여야 합니다. 

 

다른 인터넷사이트에 법원 홈페이지 자료를 직접 링크할 경우에는 이용자가 본 저작권보호정책을 알 수 있도록 함께 링크해 주시기 바라며, 자료 이용과 관련하여 협의가 필요한 경우에는 담당자에게 문의하시기 바랍니다. 

 

문의 : 사용자지원센터 02-3480-1715