토론 판정용 지침으로 정리한 서울행정법원 제8부 판결 사건 2023구합77184 정보 부존재 처분 취소 > 지식정보

 (주요 사항 안내) 아래 글은 https://www.riss.kr/link?id=T14760725 를 참조해 서울행정법원_2023구합77184.pdf를 ChatGPT 4o으로 정리한 결과물입니다. ChatGPT는 실수를 할 수도 있고 잘못된 정보를 제공할 수도 있기 때문에 독자 분들께서 중요한 정보는 직접 확인하시기 바랍니다. 

 

서울행정법원_2023구합77184.pdf

PDF

https://www.scourt.go.kr/portal/dcboard/DcNewsViewAction.work?seqnum=25769&gubun=44&cbub_code=000220&searchOption=&searchWord=&scode_kname= 에서 다운로드받은 위 판결문을 아래에 제시된 6가지 요소로 분류해서 정리해줘. 6가지 요소는 

1. 승패/결과/순위

2. 토론자들이 제시한 내용

3. 주요 쟁점

4. 토론 규정, 관례, 지침 등

5. 심사위원이 예상한 토론자들의 이의제기에 대해 심사위원이 준비한 답변

6. 승패에 대해 심사위원이 확신하는 정도 등

이고, 각 요소 별로 판결문 내용을 정리할 때 구체적인 세부 사항이 최대한 상세하고 꼼꼼하게 제시하고, 충분히 긴 분량으로 출력해줘.

6가지 요소에 대한 세부적인 내용은 아래를 참조해줘.

https://www.riss.kr/link?id=T14760725

<토론 판정용 지침: 찬반대립토론 승패 판정 모델의 예>

1. 승패/결과/순위

1)질문

(1)누가 이겼는가?

(2)누가 졌는가?

2)답변

(1)A 팀이 이겼다.

(2)B 팀이 졌다.

2. 토론자들이 제시한 내용

1)질문: 토론자들이 제시한 어떤 주장/반박/근거 등이 토론 승패를 뒷받침하는가?

2)답변

(1)A 팀의 주장이 A 팀을 승리로 이끌었다.

(2)B 팀의 반박이 B 팀을 패배로 이끌었다.

3. 주요 쟁점

1)질문

(1)심사위원이 언급한 토론자들의 주장/반박/근거 등은 왜, 어떤 단계를 거쳐 판정 결과를 뒷받침하는가?

(2)왜 심사위원이 언급한 '토론자들이 제시한 내용'이 주요 쟁점을 형성하는가?

2)답변

(1)A 팀이 주장을 잘했기 때문에 주요 쟁점을 A 팀의 승리로 가져왔다.

(2)B 팀의 반박은 불충분한 근거로 뒷받침되었기에 주요 쟁점을 B 팀이 가져올 수 없었다.

4. 토론 규정, 관례, 지침 등

1)질문: 심사위원이 제시한 쟁점은 어떠한 토론 규정이나 관례, 지침 등에 의해 뒷받침될 수 있는가?

2)답변: 심사위원이 A 팀의 주장을 B 팀의 반박과 비교한 것은 토론 규정에 양측 토론자들이 제시한 주장과 반박을 비교해 승패에 반영하라는 규정이 있기 때문이다.

5. 심사위원이 예상한 토론자들의 이의제기에 대해 심사위원이 준비한 답변

1)질문: 각각의 쟁점에서 그 승패가 바뀔 수 있는 요인은 무엇인가?

(1)해당 쟁점을 가져간 측이 무엇을 더 잘했는가?

(2)해당 쟁점을 가져가지 못한 측이 무엇을 미처 하지 못했는가?

2)답변

(1)A 팀의 주장이 근거로 뒷받침되지 않았다면 A 팀이 토론에서 질 수 있었다.

→실제 판정 시 심사위원의 발언: A 팀의 주장이 근거로 잘 뒷받침되었기에 토론에서 이길 수 있었다.

(2)B 팀의 반박이 어떤 주장을 무너뜨렸다면 B 팀이 토론에서 이길 수 있었다.

→실제 판정 시 심사위원의 발언: B 팀의 반박이 어떤 주장을 무너뜨리지 못했기 때문에 토론에서 졌다.

6. 승패에 대해 심사위원이 확신하는 정도 등

1)질문: 심사위원은 스스로 도출한 토론의 승패에 대해 얼마나 확신하고 있는가?

2)답변: 이번 토론은 판정하기가 쉬웠다/어려웠다.

ChatGPT

다음은 제공된 판결문을 6가지 요소로 분류한 내용입니다:

1. 승패/결과/순위

질문

(1) 누가 이겼는가?

(2) 누가 졌는가?

답변

(1) 원고(A)가 부분적으로 승소하였다.

(2) 피고(금천구청장)가 일부 패소하였다.

세부 사항

원고가 청구한 정보 중 별지1 목록 제1항 기재 정보에 대한 부분은 각하되었다.

피고가 2022. 10. 5. 원고에게 한 정보 부존재통지 중 별지1 목록 제2, 3항 기재 정보에 대한 부분은 취소되었다.

소송비용은 원고가 50%, 피고가 50%를 부담한다.

2. 토론자들이 제시한 내용

질문

토론자들이 제시한 어떤 주장/반박/근거 등이 토론 승패를 뒷받침하는가?

답변

(1) 원고(A)의 주장이 A 팀을 승리로 이끌었다.

(2) 피고(금천구청장)의 반박이 B 팀을 패배로 이끌었다.

세부 사항

원고는 피고가 정보공개법에 따라 정보공개청구를 소관 기관으로 이송하지 않은 점을 주장하며, 이는 법적 의무를 위반한 것이라 주장했다.

피고는 정보가 존재하지 않으며, 정보공개청구가 단순 민원에 불과하다는 이유로 정보를 공개하지 않았다.

원고는 피고가 관리 감독하는 기관으로부터 정보를 취합하지 않은 점을 지적하며, 정보가 존재한다고 주장했다.

3. 주요 쟁점

질문

(1) 심사위원이 언급한 토론자들의 주장/반박/근거 등은 왜, 어떤 단계를 거쳐 판정 결과를 뒷받침하는가?

(2) 왜 심사위원이 언급한 '토론자들이 제시한 내용'이 주요 쟁점을 형성하는가?

답변

(1) 원고(A) 팀이 주장을 잘했기 때문에 주요 쟁점을 원고의 승리로 가져왔다.

(2) 피고(B) 팀의 반박은 불충분한 근거로 뒷받침되었기에 주요 쟁점을 피고가 가져올 수 없었다.

세부 사항

주요 쟁점은 피고가 정보공개법 제11조 제4항을 위반했는지 여부였다.

피고는 정보공개법에 따라 다른 공공기관이 보유하는 정보의 공개청구를 받았을 때 이를 소관 기관으로 이송해야 하는데, 이를 이행하지 않았다.

피고의 정보 부존재 통지는 사실상 정보공개 거부와 다름없다고 판단되었다.

원고는 정보가 존재하며, 피고가 이를 보유하고 있다고 주장하였다.

4. 토론 규정, 관례, 지침 등

질문

심사위원이 제시한 쟁점은 어떠한 토론 규정이나 관례, 지침 등에 의해 뒷받침될 수 있는가?

답변

심사위원이 원고(A) 팀의 주장을 피고(B) 팀의 반박과 비교한 것은 토론 규정에 따라 양측 토론자들이 제시한 주장과 반박을 비교해 승패에 반영하라는 규정이 있기 때문이다.

세부 사항

정보공개법 제11조 제4항에 따르면, 공공기관은 다른 공공기관이 보유하는 정보의 공개청구를 소관 기관으로 이송해야 한다.

피고가 이송하지 않은 채 정보 부존재 통지를 한 것은 정보공개법을 위반한 것이다.

정보공개법 제11조 제5항에 따르면, 공개청구된 정보가 공공기관이 보유하지 않은 경우 민원으로 처리할 수 있으나, 이는 정당한 이유가 없는 경우에 한정된다.

5. 심사위원이 예상한 토론자들의 이의제기에 대해 심사위원이 준비한 답변

질문

(1) 해당 쟁점을 가져간 측이 무엇을 더 잘했는가?

(2) 해당 쟁점을 가져가지 못한 측이 무엇을 미처 하지 못했는가?

답변

(1) 원고(A) 팀의 주장이 근거로 뒷받침되지 않았다면 원고가 토론에서 질 수 있었다.

→ 실제 판정 시 심사위원의 발언: 원고의 주장이 근거로 잘 뒷받침되었기에 토론에서 이길 수 있었다.

(2) 피고(B) 팀의 반박이 어떤 주장을 무너뜨렸다면 피고가 토론에서 이길 수 있었다.

→ 실제 판정 시 심사위원의 발언: 피고의 반박이 어떤 주장을 무너뜨리지 못했기 때문에 토론에서 졌다.

세부 사항

원고의 주장이 정보공개법에 근거하여 잘 뒷받침되었기에 승리할 수 있었다.

피고의 반박은 법적 근거가 부족했고, 정보가 존재하지 않는다는 주장만으로는 부족했다.

원고가 정보가 존재함을 증명하기 위해 구체적인 증거를 제시한 것이 주요했다.

6. 승패에 대해 심사위원이 확신하는 정도 등

질문

심사위원은 스스로 도출한 토론의 승패에 대해 얼마나 확신하고 있는가?

답변

이번 토론은 판정하기가 쉬웠다.

세부 사항

판결문에서 심사위원은 피고의 정보 부존재 통지가 정보공개법을 위반했음을 명확히 지적하였다.

원고가 정보공개청구를 통해 구체적인 정보를 요청했고, 피고가 이를 이송하지 않은 점이 분명한 법적 위반이었다.

따라서, 원고의 승소에 대해 심사위원은 확신을 가지고 판결을 내렸다. 

  

(추신)

https://www.scourt.go.kr/portal/popup/jeojak_pop.html

대한민국 법원 저작권보호정책 

 

법원 홈페이지에서 제공하는 자료 중 법원이 저작재산권의 전부를 보유한 저작물의 경우에는 저작권법 제24조의2(공공저작물의 자유이용)에 따라 별도의 이용허락 없이 자유이용이 가능합니다. 

 

다만, 자유이용의 경우 반드시 저작물의 출처를 구체적으로 표시하여야 합니다. 

 

다른 인터넷사이트에 법원 홈페이지 자료를 직접 링크할 경우에는 이용자가 본 저작권보호정책을 알 수 있도록 함께 링크해 주시기 바라며, 자료 이용과 관련하여 협의가 필요한 경우에는 담당자에게 문의하시기 바랍니다. 

 

문의 : 사용자지원센터 02-3480-1715