(Chat GPT, 토론 판정용 지침 활용 편집)국제사법재판소 명령 2024년 5월 30일 사건 번호 187 기후변화와 관련한 국가의 의무 (자문 요청) > 지식정보

Chat GPT 활용 내역: https://chatgpt.com/share/6669e3ed-e1a3-404a-942f-3c94b14b7003 

국제사법재판소 Judgments, Advisory Opinions and Orders 검색: https://www.icj-cij.org/decisions?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR0kD4Z6EibM2ikoK2vLS7Xk90URDgpp-a0OmaOz1oVyOammoQU5-q6LE_k_aem_AbD3lFeQ2bxJXlPGXERuTMw629ZCinKWIPcq0PRODFXBSxLabjPsMWbuYF-shCo7McmFbbYfoXoBngpTr4BV53G6

국제사법재판소 Order: https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/187/187-20240531-ord-01-00-en.pdf

국제사법재판소 명령의 분류

1. 승패/결과/순위

질문

누가 이겼는가?

누가 졌는가?

답변

특정 국가가 이긴 것이 아니라, 여러 국가와 국제 기구가 기한 연장을 요청하여 승인을 받았다.

따라서 패자는 명확하지 않지만, 요청이 거부된 사례는 없다.

2. 토론자들이 제시한 내용

질문: 토론자들이 제시한 어떤 주장/반박/근거 등이 토론 승패를 뒷받침하는가?

답변

연장 요청의 주요 논거는 법적 의견을 준비하는 데 시간이 더 필요하다는 점이었다. 여러 국가와 국제 기구는 기후변화 문제의 복잡성과 중요성을 강조하며 추가 시간이 필요하다고 주장했다.

연장 요청이 받아들여진 이유는 이러한 요청이 법원의 절차와 국제적 협력의 필요성에 부합했기 때문이다.

3. 주요 쟁점

질문

심사위원이 언급한 토론자들의 주장/반박/근거 등은 왜, 어떤 단계를 거쳐 판정 결과를 뒷받침하는가?

왜 심사위원이 언급한 '토론자들이 제시한 내용'이 주요 쟁점을 형성하는가?

답변

주요 쟁점은 기후변화에 대한 국가의 의무와 관련한 법적 의견 제출 기한 연장이었다. 법원은 국제적 합의와 협력을 중요시하며, 복잡한 법적 문제를 다루기 위해 충분한 시간이 필요하다는 요청을 받아들였다.

이러한 연장 요청은 국제법의 해석과 적용에 있어 중요한 논점이었으며, 이는 기후변화와 관련한 법적 책임을 명확히 하기 위해 필수적이었다.

4. 토론 규정, 관례, 지침 등

질문: 심사위원이 제시한 쟁점은 어떠한 토론 규정이나 관례, 지침 등에 의해 뒷받침될 수 있는가?

답변

법원의 결정은 국제사법재판소 규칙 제66조 제2항 및 제4항에 근거하여 이루어졌다. 이는 서면 진술서 제출 기한과 이에 대한 서면 의견 제출 기한을 명시하고 있다.

또한, 국제적인 협력과 공정한 절차를 보장하기 위한 법원의 관례와 지침에 따라 연장이 승인되었다.

5. 심사위원이 예상한 토론자들의 이의제기에 대해 심사위원이 준비한 답변

질문: 각각의 쟁점에서 그 승패가 바뀔 수 있는 요인은 무엇인가?

해당 쟁점을 가져간 측이 무엇을 더 잘했는가?

해당 쟁점을 가져가지 못한 측이 무엇을 미처 하지 못했는가?

답변

연장 요청을 승인받은 국가와 기구는 기후변화 문제의 중요성과 복잡성을 강조하며, 충분한 시간 확보의 필요성을 설득력 있게 제시했다.

연장 요청이 거부될 수 있었던 요인은 명확히 제시되지 않았으나, 제출된 요청이 법적 기준과 절차에 부합했기 때문에 거부되지 않았다.

6. 승패에 대해 심사위원이 확신하는 정도 등

질문: 심사위원은 스스로 도출한 토론의 승패에 대해 얼마나 확신하고 있는가?

답변

법원은 연장 요청이 법적 절차와 국제적 협력의 중요성을 반영한 결정이었기 때문에 비교적 확신을 가지고 승인을 내렸다.

따라서 이번 결정은 법원의 기존 절차와 규정에 부합하며, 판정하기에 어렵지 않았다고 볼 수 있다.