토론 판정용 지침으로 정리한 부산지방법원 판결 사건 2023고단3370 사기, 국민건강보험법위반, 주민등록법위반 > 지식정보

• 목록

• 페이스북 공유
• 트위터 공유
• 구글+ 공유
• 

(주요 사항 안내) 아래 글은 https://www.riss.kr/link?id=T14760725 를 참조해 부산지방법원 판결 사건 2023고단3370 사기, 국민건강보험법위반, 주민등록법위반에 대한 판결문을 ChatGPT 4o으로 정리한 결과물입니다. ChatGPT는 실수를 할 수 있으므로 독자 분들께서 중요한 정보는 직접 확인하시기 바랍니다. 

 

부산지방법원 2023고단3370.pdf

PDF

https://www.scourt.go.kr/portal/dcboard/DcNewsViewAction.work?gubun=44 에서 다운로드 받은 위 판결문을 아래에 제시된 6가지 요소로 분류해서 정리해줘. 6가지 요소는 

1. 승패/결과/순위

2. 토론자들이 제시한 내용

3. 주요 쟁점

4. 토론 규정, 관례, 지침 등

5. 심사위원이 예상한 토론자들의 이의제기에 대해 심사위원이 준비한 답변

6. 승패에 대해 심사위원이 확신하는 정도 등

이고, 각 요소 별로 판결문 내용을 정리할 때 구체적인 세부 사항이 최대한 상세하고 꼼꼼하게 제시하고, 충분히 긴 분량으로 출력해줘.

6가지 요소에 대한 세부적인 내용은 아래를 참조해줘.

https://www.riss.kr/link?id=T14760725

<토론 판정용 지침: 찬반대립토론 승패 판정 모델의 예>

1. 승패/결과/순위

1)질문

(1)누가 이겼는가?

(2)누가 졌는가?

2)답변

(1)A 팀이 이겼다.

(2)B 팀이 졌다.

2. 토론자들이 제시한 내용

1)질문: 토론자들이 제시한 어떤 주장/반박/근거 등이 토론 승패를 뒷받침하는가?

2)답변

(1)A 팀의 주장이 A 팀을 승리로 이끌었다.

(2)B 팀의 반박이 B 팀을 패배로 이끌었다.

3. 주요 쟁점

1)질문

(1)심사위원이 언급한 토론자들의 주장/반박/근거 등은 왜, 어떤 단계를 거쳐 판정 결과를 뒷받침하는가?

(2)왜 심사위원이 언급한 '토론자들이 제시한 내용'이 주요 쟁점을 형성하는가?

2)답변

(1)A 팀이 주장을 잘했기 때문에 주요 쟁점을 A 팀의 승리로 가져왔다.

(2)B 팀의 반박은 불충분한 근거로 뒷받침되었기에 주요 쟁점을 B 팀이 가져올 수 없었다.

4. 토론 규정, 관례, 지침 등

1)질문: 심사위원이 제시한 쟁점은 어떠한 토론 규정이나 관례, 지침 등에 의해 뒷받침될 수 있는가?

2)답변: 심사위원이 A 팀의 주장을 B 팀의 반박과 비교한 것은 토론 규정에 양측 토론자들이 제시한 주장과 반박을 비교해 승패에 반영하라는 규정이 있기 때문이다.

5. 심사위원이 예상한 토론자들의 이의제기에 대해 심사위원이 준비한 답변

1)질문: 각각의 쟁점에서 그 승패가 바뀔 수 있는 요인은 무엇인가?

(1)해당 쟁점을 가져간 측이 무엇을 더 잘했는가?

(2)해당 쟁점을 가져가지 못한 측이 무엇을 미처 하지 못했는가?

2)답변

(1)A 팀의 주장이 근거로 뒷받침되지 않았다면 A 팀이 토론에서 질 수 있었다.

→실제 판정 시 심사위원의 발언: A 팀의 주장이 근거로 잘 뒷받침되었기에 토론에서 이길 수 있었다.

(2)B 팀의 반박이 어떤 주장을 무너뜨렸다면 B 팀이 토론에서 이길 수 있었다.

→실제 판정 시 심사위원의 발언: B 팀의 반박이 어떤 주장을 무너뜨리지 못했기 때문에 토론에서 졌다.

6. 승패에 대해 심사위원이 확신하는 정도 등

1)질문: 심사위원은 스스로 도출한 토론의 승패에 대해 얼마나 확신하고 있는가?

2)답변: 이번 토론은 판정하기가 쉬웠다/어려웠다.

 

ChatGPT

부산지방법원 판결문 (사건번호: 2023고단3370)을 6가지 요소로 분류하여 정리한 내용은 다음과 같습니다.

1. 승패/결과/순위

질문: 누가 이겼는가? 누가 졌는가?

답변:

피고인 A는 징역 6개월에 처해졌습니다.

피고인의 범행이 유죄로 인정되어 피고인이 패배하였습니다.

2. 토론자들이 제시한 내용

질문: 토론자들이 제시한 어떤 주장/반박/근거 등이 토론 승패를 뒷받침하는가?

답변:

검찰: 피고인이 2013년 4월부터 2023년 3월까지 총 266회에 걸쳐 다른 사람의 주민등록번호를 부정 사용하여 보험급여를 부정 수급한 사실을 제시하며, 국민건강보험법 위반 및 주민등록법 위반을 주장하였습니다.

피고인: 피고인은 범행을 인정하며 반성하고, 정신건강 문제(우울장애, 불안장애 등)를 호소하며 양형 사유를 주장하였습니다.

3. 주요 쟁점

질문: 심사위원이 언급한 토론자들의 주장/반박/근거 등은 왜, 어떤 단계를 거쳐 판정 결과를 뒷받침하는가?

답변:

검찰의 주장: 피고인의 부정 사용으로 국민건강보험 재정의 건전한 운영을 저해하였고, 사회적 신용을 침해했음을 근거로 하여 엄중한 처벌이 필요하다고 강조했습니다.

피고인의 반박: 범행을 인정하고 반성하는 태도를 보였으며, 정신건강 문제를 호소하면서 양형을 낮추려 하였습니다. 하지만 피해 회복 조치가 전혀 없다는 점에서 불리하게 작용했습니다.

4. 토론 규정, 관례, 지침 등

질문: 심사위원이 제시한 쟁점은 어떠한 토론 규정이나 관례, 지침 등에 의해 뒷받침될 수 있는가?

답변:

법적 규정: 형법 제347조 제1항(사기), 국민건강보험법 제115조 제4항(보험급여 부정수급), 주민등록법 제37조 제1항 제10호(주민등록번호 부정사용)을 위반한 점에서 법적 규정에 의해 피고인의 행위가 유죄로 인정되었습니다.

토론 규정: 심사위원은 법정에서의 증거와 진술을 바탕으로 판단하였으며, 법적 근거에 따라 피고인의 행위를 평가하였습니다.

5. 심사위원이 예상한 토론자들의 이의제기에 대해 심사위원이 준비한 답변

질문: 각각의 쟁점에서 그 승패가 바뀔 수 있는 요인은 무엇인가?

답변:

피고인의 주장에 대한 답변: 피고인이 정신건강 문제를 호소하며 반성하고 있지만, 이러한 점이 범행의 중대성을 감소시키지 못했음. 피해 회복이 이루어지지 않았고, 범행의 기간과 횟수가 많아 불리한 정상을 구성.

검찰의 주장에 대한 답변: 검찰은 피고인의 범행이 국민건강보험 재정에 미친 악영향과 사회적 신용 침해를 강조하며, 엄중한 처벌의 필요성을 피력하였습니다. 피고인이 피해 회복 조치를 취하지 않았다는 점에서 검찰의 주장이 설득력을 가졌습니다.

6. 승패에 대해 심사위원이 확신하는 정도 등

질문: 심사위원은 스스로 도출한 토론의 승패에 대해 얼마나 확신하고 있는가?

답변:

이번 판결은 판정하기에 상대적으로 명확했으며, 피고인의 범행 횟수와 기간, 피해 회복의 부재 등으로 인해 유죄 판결이 내려졌습니다. 피고인이 여러 차례 징역형 처벌을 받은 전력도 고려되어, 심사위원은 유죄 판결에 대해 확신을 가지고 있었습니다.

출처: 부산지방법원 판결문, 사건번호 2023고단3370. 

 

(추신)

https://www.scourt.go.kr/portal/popup/jeojak_pop.html

대한민국 법원 저작권보호정책 

 

법원 홈페이지에서 제공하는 자료 중 법원이 저작재산권의 전부를 보유한 저작물의 경우에는 저작권법 제24조의2(공공저작물의 자유이용)에 따라 별도의 이용허락 없이 자유이용이 가능합니다. 

 

다만, 자유이용의 경우 반드시 저작물의 출처를 구체적으로 표시하여야 합니다. 

 

다른 인터넷사이트에 법원 홈페이지 자료를 직접 링크할 경우에는 이용자가 본 저작권보호정책을 알 수 있도록 함께 링크해 주시기 바라며, 자료 이용과 관련하여 협의가 필요한 경우에는 담당자에게 문의하시기 바랍니다. 

 

문의 : 사용자지원센터 02-3480-1715