방송토론 시청 소감문 2강좌 > 지식정보

• 수정
• 삭제

• 목록

• 페이스북 공유
• 트위터 공유
• 구글+ 공유
• 

방송토론 시청 소감문 2강좌

플래시(예습) ㅣ  동영상교육(준비 예정)  

강좌 제목: 방송토론 시청 소감문 2강좌

아래 내용은 한국의 토론문화 확대와 토론교육을 위해 인터넷지식검색 자료를 이용해 토론교육을 구성한 것입니다. 무단사용과 배포 전재를 금지합니다. 이 강좌는 지식검색 자료의 모든 내용이 발췌 되었습니다. (유료 구입) 자세한 설명과 보다 많은 토론정보가 필요한 분은 인기포털사이트의 '인터넷지식검색'을 이용해 주실 것을 부탁드립니다. 한국의 토론교육을 위한 자료가 부족해 토론실 운영자가 마련한 교육이오니 이해를 부탁드립니다.

CONTENTS
1. 'MBC100분토론' 시청소감문'
2. MBC 100분 토론 ‘대학 서열화, 불가피한가’

오늘 방영된 MBC100분 토론을 보고 시청 소감을 적어 보기로 한다.
아래 내용은 'MBC100분토론' 방송을 보고 본인의 시청 소감을 밝히는 것이다. 그 자리에서 방청객의 소감으로 밝히고 싶었던 이야기를 정리해서 하는 것이다. 의견에 대한 다른 견해는 리필을 통해 밝혀주기를 바란다.

대북문제와 대한민국의 안보
이제껏 미국의 역할은 동아시아에서의 민주주의 보호와 북한견제의 의미가 컸었다는데 이의를 제기할 사람은 없을 것이다. 우리는 지금까지도 그 혜택을 받고 있었다. 하지만, 시대가 좋아지면서 과거와는 판이한 이야기를 현재 많은 언론사나 시민단체, 노동단체, 학생, 시민들이 쏟아 내고 있는데 우려를 표명하지 않을 수 없다. 대통령도 암묵적으로 미국에 대한 재고를 피력하고 있어 이제는 미국의 역할을 축소하자는 쪽으로 생각하고 있었다. 다 좋다. 하지만, 달면 삼키고 쓰면 뱉는다는 말도 있드시 미국이란 존재가 한국이 어려웠을 때는 필요했고 이제는 머리가 커지고 경제가 나아지면서 미국이란 존재가 눈의 가시처럼 되어졌다면 미국과 협상 테이블에서 각자의 의견을 듣고 말하는 자리 부터 가지질 않고 사회 여론에 내버려 두고 있는 행태가 정말 못마땅하다. 미국에 대한 재고는 있을수 있다 하지만, 미국과의 진정한 토론과 협상에서 밝혀지고 나와야할 데이타들이 전무한 상태에서 한국인끼리의 가타부타한 의견은 우리의 생각일뿐 한미간의 동조에 아무런 효과가 없다는 것이 나의 생각인 만큼 이번 노무현 대통령의 미국방문으로 더 이상 미국에 대한 오해가 없도록 조율했으면 하는 것이 나의 견해다.

또, 북한체제의 인정은 곧 북핵의 인정이란 말과 상통한다. 대통령은 삼자회담에 한국의 참여가 중요하지 않다고 생각했는데, 이는 위험천만한 발상이 아닐 수 없다..이러게 된다면 우리는 주도적인 대북협상 지위를 포기하는 거이 되며 대한민국의 주권을 유린하고 대통령의 직무유기로 통하게 되는 것이다. 나는 노무현 대통령의 보다 적극적인 북한과의 대화를 요구한다. 왜? 우리의 말할 기회와 용기를 미국에게 던져주는지 도무지 이해가 가질 않는다. 노무현 대통령은 대한민국의 국가원수로서 그 말할 자격과 지위를 다시 찾아야 한다고 생각한다.

재벌개혁과 경제문제
재벌개혁은 경제가 좋아서 기업이 잘 나가고 있을 때도 힘들고 경기가 나빠 기업환경이 어려울 때도 건드리기가 난해한 문제임에는 틀림 없다. 이럴때 쓰는 말로 '뜨거운 감자'라는 말이 있다. 아무리 경기가 좋지 않더라도 부패하고 부정한 것이 그대로 가도록 방치하는 태도는 개혁의 방향과 맞지 않다고 생각한다. 칠 것은 과감하게 주변 환경에 구애 받지 말고 처 내서 새로운 기업이 그 자리를 차지 할 수 있도록 해야 한다고 생각한다. 부정과 부패의 해결에 있어서 어떤 기업에게는 특혜라는 인상을 주지 말아야 할 것이다. 경제적인 파장을 고려한다면 부패라는 파장도 염두해 두어야 할 것이다. 부패와 부정이 지속되는 것은 어떤 이유로도 설명할 수 없는 것이다. 요즘은 기업들의 이해가 정치와 언론사에도 연관되어 있어 사실 정당한 개혁은 가로막혀 있다.

교육정책과 교육시장 개방
교육은 현재 보다 더 개방해야 한다.
능력 없는 대학교는 철저하게 퇴출 시켜야 한다. 지금도 재단의 비리가 뉴스에 보도되고 있다. 학생들의 등록금으로 대학은 부동산을 사고 직원 건물을 짓고 콘도를 짓고 있다. 교육에 투자를 하지 않고 대학 재단의 영익을 위해 쓰고 있다는 말이다. 실력있는 외국의 대학과 제도를 도입해서 이런 무능하고 문제 많은 대학을 퇴출 시켜야 한다. 유능한 인재들이 최고의 교육을 받을 수 있도록 해주는 것은 시대의 대세가 되었다. 한국의 교육이 정당 실력이 있다면 외국대학이 들어와도 피해가 없을 것이나 한국 대학의 실력이 저조한 것이라면 당연 망하는 대학은 속출할 것이다. 그 동안 한국이 일구어 논 학벌/지연문화는 순식간에 사라질 수 있는 것이다.

노무현 대통령에게 바란다...
노무현 대통령에게 바라는 것이 있다...
토론 공화국을 만든다고 했는데...실질적으로 이 사회도 토론을 중시할 수 있도록 대책을 내 주었으면 하는 것이 나의 소망이다. 교육기관이건 기업이던 정부던 토론문화가 활성화 될 수 있도록 조건을 만들어 주었으면 하는 것이다. 토론대회를 만들어도 좋고 그에 걸맞는 문화조성도 좋다...일반 시민들도 토론이란 것에 가까이 갈 수 있도록 배려해 주었으면 좋겠다. 현재 토론문화를 청와대에서 선도하고 있다면 그 것은 잘못이다. 청와대의 지위로 볼 때 청와대는 불만접수 창고 역할을 자행하고 있어 토론의 역할이 제대로 못되고 있다고 생각한다.

농어촌 문제를 생각해 본다...
노무현 대통령과 많은 언론에서는 시장 개방을 막을 수 없다는 식의 논리로 농촌문제를 당사자들에게만 전가시키고 있는듯한 인상을 가진다. 난 농촌문제를 해결하는 가장 첫 단추를 농촌에 있는 우수한 인재확보에 있다고 생각한다. 즉, 교육을 먼저 시켜야 한다. 예전 박정희 시절 처럼 마을회관을 정비해서 잘살기 운동을 다시 펼쳐야 한다. 새마을 노래도 다시 틀어주는 것도 좋은 운동이 될 수 있다. 마을 회관에서 정기적이고 주기적으로 교육을 시키고 전문가들이 해당 마을에서 성공적인 특산물이나, 생산물을 선정해 주어야 한다고 생각한다...이 교육을 받은 사람들에게 정부에서 적극적으로 지원도 해주어 수확의 기쁨을 같이 나눈다면 얼마나 좋겠는가? 보다 현실적인 정부의 대안과 적극적인 도움을 바라는 마음에서 드리는 말씀이라고 생각해 주기 바란다.

2. MBC 100분 토론 ‘대학 서열화, 불가피한가’

평소 TV 토론프로그램을 잘 시청하지 않는 편인데 1 년전쯤 동생의 숙제를 도와주기 위해서 EBS '난상토론‘이라는 프로그램을 시청할 기회가 있었다. 그때 어떤 주제로 토론이 이루어졌었는지 기억이 나진 않지만 교수, 변호사 등이 토론자로 참석하였었다. 그런데 사회 지식인이라는 말이 무색할 정도로 상대방에 대한 예의를 갖추지 않은 체 토론이 진행되었다. 인신공격적인 발언은 예사이고 상대편의 말을 끝까지 들어보지도 않고 자신의 주장만 내세우는데 급급했다. 이 프로그램을 시청한 이후에는 토론프로그램을 멀리하게 되었다.

하지만 신문에 나온 토론기사는 즐겨본다. 사회적 이슈에 관해서 신문에서는 종종 반대와 찬성의 두 가지 주장을 한 지면 전체를 할애하여 싣곤 하는데 그 기사를 보면 내가 잘 알지못하는 사안이라 하더라도 그것에 대한 장점과 단점을 한 눈에 알 수 있기 때문에 짧은 시간에 내 의견을 정리할 수 있어서 좋다. 얼마 전에 신문고시 얘기로 한창 떠들석할 때도 그것이 무엇인지 궁금해서 나는 우선 인터넷으로 한국일보 홈페이지에서 신문고시 찬반론에 관한 토론기사를 찾아서 읽어보았던 기억이 있다. 그래서 이번에 토론프로그램을 보고 리포트를 쓰는 과제에서도 나는 신문고시의 부활에 관한 찬반토론을 선택하여 인터넷을 통하여보았었는데 토론의 진행이 산만하고 특히 반대입장의 주장이 논리적으로 맞지않는다는 생각에 다른 주제의 토론프로그램을 골라 보았다.

내가 이번에 시청한 MBC 100분 토론에서는 ‘대학 서열화, 불가피한가’라는 주제로 토론이 이루어졌다. 토론에는 서울대 행정 대학원장인 김신복 교수, 연세대 교무처장인 민경찬 교수, 아웃사이더 편집위원인 홍세화씨, 학벌 없는 사회를 위한 모임 운영위원 김상봉 교수, 교육부 고등교육 지원 국장 이종서씨 이렇게 다섯 분이 참석하였다. 이 다섯 사람 모두 대학의 서열화는 나쁘다는 것을 전제로 하고 그럼 서열화를 완화시키기 위해서는 어떻게 해야하는지에 대해 토론을 하였다. 김신복 교수와 이종서씨는 상당히 보수적인 입장을 취하였고 홍세화씨와 김상봉 교수의 의견은 신선했다. 그러나 홍세화씨의 객관적인 자료의 제시없이 개인의 생각을 사실인 듯 말하는 것과 김신복 교수의 인신공격성 발언은 자제되어야할 것이다.

토론프로그램의 특징이기도 한데 여러 분야의 사람들의 다양한 의견을 들을 수 있어서 좋았다. 나는 토론 프로그램은 찬성과 반대의 입장을 지닌 사람들이 나와서 자신의 주장을 펴서 상대방을 설득시키는 과정이라고 생각한다. 그런데 이번 토론은 5명의 토론자가 프로그램이 끝날 때까지 자신의 의견만을 고수하고 결국은 의견을 듣는 데에서 그치고 결론이 없었다. 특히 이번 토론 같은 경우에는 찬성과 반대로 나뉘었던 것도 아니고 모두들 대학 서열화를 완화시키거나 없애야한다는 것에 동의하고 있었으면서도 자신의 주장을 관철시키려고만 했지 두 의견사이의 적절한 대안을 제시하지는 못했다.

홍세화씨와 김상봉교수의 의견은 우리 나라의 현실에서는 시행되기에 무리가 따르는 것이었고 김신복교수의 의견은 대학 서열화를 완화시킨다기보다는 서울대의 위상을 강화하려는 대안으로밖에 들리지 않았다. 그리고 이 프로그램이 거의 끝날때쯤해서 방청객과 시청자의 의견을 들어보는 코너가 있었는데 이것을 앞부분에 두어서 토론참석자들이 시청자의 의견을 먼저 들어보고 토론을 진행하였다면 더 좋았을텐데하는 생각이 들었다. TV토론 프로그램을 보고 저런 의견도 있구나 하고 더 많은 사람들의 생각을 들어볼 수 있어서 좋지만 그것이 여론 형성에 그다지 큰 영향을 미치지는 않는 것 같다.

 Copyright 2001-2005 ⓒ Toronsil.com All Rights Reserved E-mail: webmaster@toronsil.com