더 강하게 반격하는 기술 11강좌 > 기타언어토론&토론교육

• 수정
• 삭제

• 목록

• 페이스북 공유
• 트위터 공유
• 구글+ 공유
• 

더 강하게 반격하는 기술 11강좌

플래시(예습) ㅣ  동영상교육(준비 예정)

책 제목: 쇼펜하우어의 토론의 법칙
지은이: 쇼펜하우어 지음ㅣ최성욱 옮김
출판사: 원앤원북스
아래 내용은 한국의 토론문화와 교육을 위해 해당 출판사의 허락을 받고 게재하는 토론교육입니다. 무단사용과 배포 전재를 금지합니다. 이 강좌는 책 내용의 일부만 발췌 되었습니다. 자세한 설명내용과 정보가 필요한 분은 책을 구입해서 보시면 고맙겠습니다.

CONTENTS

제 2장: 더 강하게 반격하는 기술
13. 상대방의 주장을 최대한 넓게 해석해 과장한다.
14. 동음이의어를 이용해 교묘하게 반박한다.
15. 상대적 주장을 절대적 주장으로 바꿔 해석한다.
16. 전문지식이 부족한 청중들을 이용해 반박한다.
17. 상대방의 말과 행동이 모순되는 지점을 찾는다.
18. 상대방의 논거를 역 이용해 반격한다.
19. 단 하나의 반증사례만으로 상대방을 제압한다.
20. 사안을 일반화하여 보편적인 관점에서 반박한다.
21. 상대방의 주장을 이미 반박된 범주 속에 집어 넣는다.
22. 틀린 증거를 빌미 삼아 정당한 명제까지도 반박한다.
23. 상대방의 궤변에는 궤변으로 맞선다.

제 2장: 더 강하게 반격하는 기술
13. 상대방의 주장을 최대한 넓게 해석해 과장한다.
상대방의 주장은 원래 의미보다 더 넓게 해석하고, 가능한 한 넓은 의미로 과장해서 받아들인다. 이에 반해 자신의 주장은 가능한 한 좁게, 그 의미경계를 제한한다. 왜냐하면 넓은 의미로 확대 해석되면 될 수록, 그만큼 상대의 공격을 받을 여지가 넓어지기 때문이다. 반대로 상대방의 이런 작전에 말려들지 않기 위해서는 토론의 쟁점이나 논쟁상황을 상대방에게 정확하게 밝혀두어야 한다. 이런 토론기술을 사용하는 사람은, 비록 말은 하지 않지만, 자기 주장이 틀렸다는 것을 알고 있음을 은연중 드러내게 된다. 그 이유는 이와 같은 그의 주장의 출발점은, 폴립은 온몸이 빛에 대한 감각을 가지고 있으며, 따라서 폴립은 신경조직을 가지고 있는 종이라는 사실이다. 이것으로부터 그는 폴립은 온몸으로 생각할 수 있는능력이 있다는 주장을 이끌어낸 것이다.

14. 동음이의어를 이용해 교묘하게 반박한다.
이음동의어(Synonyma)는 동일한 개념을 표현하는 두 개의 다른 낱말인 반면, 동음이의어(Homonma)는 같은 낱말을 사용하긴 하지만 두 가지 서로 다른 개념을 갖는 단어이다. 예를 들어 '깊다', '잘리다', '크다' 등의 낱말은 물체나 소리에같이 사용될 수 있는 동음이의어이고, 독일어의 thrlich'와 ' 8683C7lich'는 발음은 다르지만 둘 다 '정직하다' 라는 뜻을가진 이음동의어이다. 이것은 상대방의 주장을 단어의 동일성 외에는 토론의 내용과 전혀 연관성 없는 내용으로까지 확대 해석한 다음, 이것을 분명하게 반박함으로써 상대방의 주장을 물리친 듯이 보이게 만드는 기술이다. 이 기술은 궤변론에서 사용하는 동음이의어와 동일한 것으로 생각할 수 있다. 하지만 궤변론에서 공공연하게 사용되는 동음이의어는 장난기 있게 상대방을 기만할 목적으로 사용된다.

15. 상대적 주장을 절대적 주장으로 바꿔 해석한다.
조건을 달고 제기된 상대방의 상대적 주장을 보편적, 절대적인 주장인 것처럼 해석하거나 혹은 최소한 상대의 이런 주장을 완전히 다른 의미로 파악한 다음, 바로 이런 의미에서 그의 주장을 반박한다. 아리스토텔레스를 예로 들어보자, 무어인(혹인)은 검다. 하 지만 치아만 보자면 하얗다. 그러므로 그는 검은 동시에 검지 않다. 이것은 일부러 지어낸 예이기 때문에 아무도 여기에 진지하게 속아 넘어가지 않을 것이다. 따라서 상대방에게 이런 식의 공격을 받았을 때는 그의 추론 과정의 논리적 일관성을 공격해서 무너뜨려야 한다. 다시 말해 그가 자기 주장의 진실성에서 우리가 제기한 주장의 거짓됨을 논리적으로 추론해 가는 방식을 공격해야 한다. 따라서 이것은 상대의 반증에 대해 그의 논리추론 과정을 문제 삼는 직접적인 반박이다.

16. 전문지식이 부족한 청중들을 이용해 반박한다.
이 기술은 주로 전문지식이 있는 학자들이 일반 청중들 앞에서 논쟁을 벌일 때 사용할 수 있다. 논쟁의 내용과 연관된 논거나 논쟁 상대와 연관된 논거 둘 다 가지고 있지 못할 경우, 우리는 청중들을 향해 말도 되지 않는 이의제기를 해야 한다. 하지만 이 이의제기가 전혀 타당성이 없다는 것은 오로지 전문가만이 알수 있을 따름이다. 상대방은 전문가이지만, 청중들은 전문가가 아니다. 그러므로 청중들의 눈으로 볼 때 상대방은 패배한 것이 된다. 더군다나 우리의 이의제기가 상대방의 주장을 우스꽝스럽게 만들 수 있다면 더 말할 나위가 없을 것이다. 그렇게만 된다면 청중들은 금세 웃음을 터뜨리게 될 것이고, 청중들을 쉽게 우리 편으로 만 들수 있을 것이다. 우리의 이의제기가 터무니없는 것이라는 사실을 증명하려면, 상대방은 길고 지루한 설명을 해야 하고 이를 위해 여러 가지 과학법칙이나 그 밖의 문제들을 들춰내야 한다. 하지만 청중들은 그의 말에 쉽게 귀를 기울이지 않을 것이다.

17. 상대방의 말과 행동이 모순되는 지점을 찾는다.
상대방이 어떤 주장을 펼칠 때, 우리는그의 주장이 어떤 방식으로든, 안 되면 겉으로 보이는 것만이라도, 그가 이전에 주장했거나 시인했던 내용과 모순되지 않는지, 혹은 그가 칭송하고 인정하는 학파나 종파의 원칙, 또는 이 종파의 신봉자들의 행동, 심지어 진실하지 못한 사이비추종자들의 행동이나 그런 주장을 펴는 상대방의 행동과 모순되지 않는지의 여부를 조사해 봐야 한다. 예를 들어 그가 자살을 옹호한다면, 우리는 지체 없이 "그러면 왜 당신은 목을 매지 않습니까?'라고 반박하면 된다.

18. 상대방의 논거를 역 이용해 반격한다.
상대방의 논거를 역이용하는 기술을 쓰면, 상대를 효과적으로 반박할 수 있다. 이것은 상대방이 자기 주장을 됫받침하기 위해 이용하려고 하는 논거를 역이용하여 상대를 공격하는 기술이다. 예를 들어 상대방이 "그는 어린아이입니다. 그러므로 정상 참작이 필요합니다."라고 주장한다면, 우리는 상대방의 이 논거를 역이용하여 다음과 같은 역공을 펼 수 있다. "바로 그가 어린 아이이기 때문에 따끔하게 혼내야 합니다. 그래야만 그런 나쁜 버릇에 물들지 않을 테니까요."

19. 단 하나의 반증사례만으로 상대방을 제압한다.
보편적인 결론을 추론해 내기 위해 귀납법 (낱낱의 구체적인 사실로부터 일반적인 명제나 법칙을 이끌어내는 추론방법)은 수많은 사례들을 필요로 한다. 이에 반해 현행범 체포식'이라는 논증방법은 제기된 보편적인 결론에 부합되지 않는 단 한 가지 사례만 있으면 된다. 그러면 그 결론은 무너지고 만다. 그와 같은 한 가지 사례를 우리는 '반증사례' 라고 부른다. 예를 들어 "반추동물 (소나 염소처럼 한 번 삼킨 먹이를 다시 입 속으로 되 올려 씹어 삼켜 되새김질을 하는 동물)은 모두 뿔이 나 있다."라는 주장은 낙타라는 단 한 가지 반증사례만으로도 격퇴시킬 수 있다. 이 반증기술은 보편적인 진리를 이용하는 경우인데, 보편적인 진리의 중심개념에는 포함되지만, 보편적인 진리로는 간주 되지 않는사례들을 제시함으로써 상대의 주장을 물리치는 기술이다.

20. 사안을 일반화하여 보편적인 관점에서 반박한다.
상대가 우리에게 자기 주장의 어떤 특정한 부분에 대해 이의를 제기해 보라고 분명하게 요구했지만, 이에 대해 특별한 이의제기 거리가 없을 경우, 우리는 사안을 일반화하여 보편적인 관점에서 이것을 반박하면 된다. 예를 들어 왜 특정한 물리학 가설을 믿지 않는지에 대해 말해야만 할 경우, 우리는 인간이 알고 있는 지식의 허위성에 대해 말하고 잡다한 예를 들어가며 설명하면 된다.

21. 상대방의 주장을 이미 반박된 범주 속에 집어 넣는다.
우리와 대립되는 상대의 주장을 우리는 다음과 같은 방법을 통해 간단하게 물리치거나 아니면 최소한 의심스럽게 만들 수 있다. 즉 그것은 둘이 서로 유사성이 있거나 아니면 느슨하게 나마 서로 연관성이 있다면, 상대방의 주장을 사람들이 혐오하는 범주 속에 넣어 버리는 방법이다. 예를 들어 다음과 같이 말하면 된다. '그것은 관념론이야.", "그것은 스피노자주의야." , "그것은 범신론이야.", "그것은 자연 주의야.", "그것은 무신론이야.", "그것은 합리주의야 " , "그것은 유심론이야." , "그것은 신비주의야." 등등. 여기서 우리는두 가지 사실을가정하고 있다.

22. 틀린 증거를 빌미 삼아 정당한 명제까지도 반박한다.
제일 중요한 기술들 중의 하나이다. 상대방이 내용상으로는 정당하지만, 다행히 그 주장을 됫받침해 줄 증거를 잘못 선택했을 경우가 있다. 이 때 우리는 이 증거를 손쉽게 반박하고, 이것을 그의 주장에 대한 내용상의 반박이라고 간주할 수 있다. 원칙적으로 이 기술은 논증 상대와 연관된 논증을 논쟁내용과 연관된 논증으로 바꾸어 제기하는 것이다. 이 때 상대방이나 그의 편에 서 있는 사람들이 올바른 증거를 대지 못한다면, 우리는 이 논쟁에서 이기게 된다. 예를 들어 어떤 사람이 '신이 존재한다' 는 것을 존재론적으로 증명하면서 너무 쉽게 반박당할 수 있는 증거를 들이대는 경우가 그것이다.

23. 상대방의 궤변에는 궤변으로 맞선다.
상대가 순전히 겉으로만 그럴 듯 하게 보이거나 궤변에 가까운 논증을 펼치고 있다는 사실을 간파했다면, 상대방 논거의 허구성과 함정을 낱낱이 파헤침으로써 그 논거를 물리칠 수 있다. 하지만 상대방의 이런 논거에 대해 우리도 마찬가지로 겉으로만 그릴 듯 하게 보이고 궤변에 가까운 반증으로 맞서 물리친다면, 그것이 더 좋은 방법이 될 것이다. 왜냐하면 토론에서 중요한 것은 진리가 아니라 이기는 것이기 때문이다.

 Copyright 2001-2005 ⓒ Toronsil.com All Rights Reserved E-mail: webmaster@toronsil.com